Онтокритика: от основ до мастерства

   В курортных условиях не удаётся погрузиться в ЛК, но импульс для размышлений и нового угла анализа наблюдаемой жизни языка (или языком?) остаётся сильным, выкроил часик для записи заметок. Заголовок уже есть. Продолжу последовательное описание (объяснение, понимание) всего человеческого как инженерно-инструментального, как инженерии жизни.

   В «Лингвистической катастрофе» М.Аркадьев фактически тоже реализует инженерный подход, но недостаточно ясно его осознаёт и не делает одним из центральных предметов рефлексии, т.е. применяет полуосознанную инженерию к анализу социоинженерии, не сосредоточиваясь на инженерии как таковой. Оговорюсь сразу и честно, что ещё не прочитал ЛК полностью от начала до конца, могу потом внести поправки в этот вывод.

   Один из основных, если не самый главный, тезисов ЛК — само строение человеческого языка и фасилитируемые этим строением потенциальные функции «вынуждают» (кавычки мои. — Е.В.) человека жить тем и с тем, чем и с чем ему жить неуютно и противно. М.Аркадьев акцентируется на многочисленных деструктивных способах как-то избавиться от неуютности и противности сознательного проговаривания и прописывания несовершенств и ограничений человеческой жизни, делая при этом язык-инструмент, а не пользователя инструментом, первичным виновником-провокатором.

   Онтокритика в моём личном исполнении предлагает возлагать полную ответственность на единственного известного нам самодеятельного агента — на человека, на его инженерное образование и квалификацию.