Онтокритика: гайд (v. 8.0). Главка 004. Онтокритика: первые практические шажочки


Онтокритика: гайд (v. 8.0). Главка 004. Онтокритика: первые практические шажочки

ОКМТ v. 1.0, текст 04

В продолжение и дополнение к заключительной метафоре предыдущей главки про спасение утопающих. В профессиональном психологическом консультировании используется пара концептов для различения разумного и полезного взаимодействия с клиентами от неразумного и вредящего: помощь и спасательство. Помощь — это  поддержка собственных усилий клиента, сотрудничество по правилу максимум 50/50 (чем больше берёт на себя клиент, тем ему же лучше). Спасательство — это взаимодействие в соотношении усилий 90/10 или даже 100/0 (60/40 уже плохо, поскольку неизбежно ведёт к 100/0). Чуть подробнее можно почитать тут https://evolkov.net/practic.psychol/help/help.&.rescue.html

Учитель (преподаватель — этот  концепт и его представители вообще отстой) в сложившейся системе образования — в  основном спасатель, а в остальном — имитатор процесса. Тренер же — именно помогает, поскольку сам в соревнованиях не участвует, а организует и корректирует работу тренирующегося. Коучи делают то, что сами сочиняют и чему научаются: от мошенничества до настоящей помощи.

Я — играющий (активно соревнующийся) самотренер, т.е. сам создаю то, чему хочу научиться, и сам себе помогаю научаться моему же продукту. Постоянно пробую предлагать любопытствующим присоединяться, но никого не тяну и не уговариваю, хотя и писал иногда почти рекламные текстики про крутость и перспективность онтокритики. Пока без владения онтокритикой не перестанут брать на работу даже в дворники, любые рекламные усилия почти бессмысленны, а как только работодатели раскусят фрукт — реклама онтокритики будет не нужна (прохождение тестов критического мышления при приёме на работу в развитых странах становится обязательным уже почти повсеместно, кстати).

Чрезвычайно печальная и стыдливо замалчиваемая проблема абсолютного большинства населения на территории б.СССР — помимо общечеловеческой проблемы фундаментальной «естественной (от природы)» глупости, — это проблема не просто плохого, некачественного образования, а образования с гигантскими лакунами как раз в отношении важнейших интеллектуальных и речетекстовых умений и техник, что усугублялось и продолжает усугубляться невостребованностью и даже подавлением таковых умений и техник в быту и в профессиональной (зарплатной — какой профессионализм без высокоорганизованного мышления) деятельности. В 2000-м году я оказался на три месяца в аудиториях очень хорошего американского университета и смог лично сравнить и уровень преподавания, и уровень умений студентов с российскими реалиями. Это бездна. Мы буквально варвары — и  это не метафора, а научный факт, — в свете современной человеческой цивилизации и соответствующего уровня образования.

Несколько перефразируя К.Поппера (у меня просили пример перефразирования), можно указать на оптимистическую, но и горькую, как любое эффективное лекарство, перспективу хотя бы индивидуального перехода из варварства в цивилизацию: признать у себя не только эволюцией данную глупость, но и существенную недообразованность, недонаученность по обстоятельствам проживания в глубоко отсталой по многим параметрам стране. Человек, признавший и свою базовую глупость, и свою ситуативно-географическую недонаученность, имеет неплохие шансы поправить и то, и другое. Не признавший — катастрофически ухудшает своё положение и положение людей, от него зависящих. Что и наблюдаем каждый день в ярких картинках.

Сто лет назад требовались курсы научения элементарному чтению и письму для всех возрастов, сегодня нужны курсы умений научения, курсы сложного чтения, сложного письма и переучивания с варварского мышления на цивилизованное. Вот после них можно браться и за научение критическому, а лучше онтокритическому, мышлению. Поскольку появление массово доступных подобных курсов на русском языке пока остаётся мечтой с неопределённым сроком сбычи, то остаётся путь самонаучения и поиск редких точек образовательных проектов, пытающихся в разной степени и в разных аспектах решать указанную проблему, но не всегда её именно так формулирующих.

Что предлагаю я тем, кто готов признать у себя двойную неграмотность? Во-первых, продолжу исправлять собственные ошибки и преодолевать собственную недограмотность, самонедонаученность, а заодно показывать пример практического применения онто-критико-инженерного подхода (3 в 1).

Какую онтологическую ошибку я совершил на начальном этапе тренинга? Я не включил в онтологию тренинга более полную и более сложную онтологию участников с их многослойной неграмотностью и не стал сразу выстраивать работу с учётом и с прямым указанием этой онтологической картинки. Это нисколько не мешает основной программе ОКМТ, только требует некоторой корректировки. Теперь отчётливо понимаю необходимость специальных входных тестов и тестовых заданий на входе и в начале тренинга — и  даже понимаю приблизительно, каких именно. Остаётся додумать до полной ясности и сделать. Для текущей ситуации в ближайшие дни набросаю пробники.

Тут появляется повод и для иллюстрации «онтокритика в деле», и для самопоглаживания. Не надо продолжать делать что-либо по инерции (по условности, по привычке, по приказу, по безмыслию, по «все и всегда так делают», по «так принято», по «правильному плану» и т.д.), если возникает хотя бы малейшее ощущение «не так и не туда». Не надо оставлять ногу на педали газа, а надо бить по тормозам (стоп-реакция) и переходить в режим внимательной критики и критической рефлексии.

В «железковой» инженерии сначала делают не один, а хотя бы несколько экземпляров конструкций (самолётов, светодиодных лампочек, пароочистителей и т.д.), которые действительно выполняют прописанные им функции при каждом использовании и в течение минимум нескольких лет, жёстко и долго тестируют, и лишь потом пускают в массовое производство, которое, опять же, тщательно конструируется, тестируется и контролируется. В социальной практике в массовом производстве и в массовом использовании фунциклирует (другого глагола не подберёшь) бесчисленное количество конструкций не просто с нулевой, а и с отрицательной «эффективностью», но их пользователи и производители даже не задумываются хотя бы слегка притормозить, а не то что сделать «полный стоп». Это относится к любому сегменту современной социальной деятельности, к любому институту и учреждению: от армии и госуправления до университетов, корпораций и детских садов. Гособразование и учебная деятельность в его рамках всё же на одном из первых мест по производству бессмысленности и бесполезности.

Каким могло бы быть хорошее инженерное решение системы массового образования вместо текущего идиотизма? В самом общем виде мне представляется разумным попробовать формировать классы по определённому набору уже имеющихся у детей умений и знаний с дальнейшим свободным движением по учебной лестнице в соответствии с реальным овладением следующими уровнями умений и знаний, а не по календарному графику смены времён года. Сам состав умений и знаний должен быть явно и ясно прописан и описан на современном научно-инженерном уровне — умений  и знаний быть разумным человеком в сложном современном демократическом обществе (35 стратегий критического мышления, в частности). Дисциплины должны быть сконструированы заново для обслуживания важнейших умений быть человеком в социуме: речевой профессионализм, текстовый профессионализм, личностный профессионализм, социальный профессионализм, естественнонаучная грамотность, гуманитарная грамотность, математическая, статистическая, логическая и программистская грамотности, эмоционально-поведенческая грамотность и профессионализм. Школа должна быть не маленькой копией Академии наук, при этом фантастически устаревшей и дилетантской, а современной школой социальной жизни на самых передовых основаниях.

Для тех, кто почему-то не соотнесёт заголовок главки и её содержание: в ней от первого предложения до последнего я практикую онтокритику, рефлексию и инженерию. Писать специальные комментарии в скобках, где, что и как именно я делаю — пока не буду, попробуйте сами прокомментировать.

Параллельное дополнение

Кроме информационных закрытых и затхлых пузырей бывают информационные тоннели через горы мусора к полезным источникам (закрытые и открытые миры/системы). Если получается таковые проложить удачно и в хорошем количестве, то качественные и высокоценные материалы для мышления и творчества выуживаются регулярно (сейчас приведу примеры). Важно при этом ещё и настраивать специальную когнитивную «оптику» для узревания таких полезностей вместо напяливания на глаза (и мозги) изолирующих фильтров (племенных, цеховых, корпоративных и прочих группообезмысливающих).

Одним из таких моих тоннелей является подписка на ресурсы Анатолия Левенчука и ШСМ, из которых я регулярно делаю перепосты в свои каналы, группы и блоги. На днях я выловил прекрасную цитату: «…инженерами в целом мало кто хочет быть: надо ведь будет и думать, и принимать решение делать, а потом ещё и делать». В контексте моего трактования инженерии как фундаментальной судьбы любого человека эту фразу можно срифмовать с затёртым до дыр лозунгом из гётевского «Фауста»: «Лишь тот достоин жизни и свободы, / Кто каждый день за них идёт на бой». Если  попроще и поприземлённее, то: «Любишь кататься, то люби и саночки придумывать, и выбирать их конструкцию, и делать их своими ручками».

Самым же неожиданным и от этого вдвойне приятным для меня сюрпризом стала ссылка на статью Йохана ван Бентема (Johan van Benthem), известного логика, с названием, в котором слово «логика» легко можно заменить на слово «человек»: «Куда должна, и должна ли, двигаться логика?» (https://vox-journal.org/content/vox9-vanBenthem.doc). В  этой статье вроде бы рассматриваются частные проблемы одной из научных дисциплин, хотя и из разряда фундаментальных для человеческого профессионального мышления. Фактически же описываются универсальные проблемы недовыстроенности (недоинженеренности) когнитивного и организационно-практического взаимодействия человеческого сознания с реальностью, результатом чего становятся всяческие проявления инфляции смысла и пользы стихийно оформляющихся профессиональных практик.

И что же предлагает Йохан для ухода логики с траектории гниения и возвращения на траекторию живого развития и производства пользы для человеческой жизни? Вы будете смеяться: критику, онтологию и инженерию:

«Треугольник: теория, реальность и конструирование. То, как я вижу исследуемый предмет, есть удивительное сочетание всех трёх перспектив, указанных в заголовке. Такие феномены как процесс рассуждения или поток информации естественным образом подразумевают следующий Треугольник перспектив видения: во-первых, (до некоторой степени нормативная) теория, во-вторых, эмпирическая, но также и виртуальная реальность, и сверх того, в-третьих, конструирование новых систем и новых форм поведения как результат взаимодействия первых двух перспектив».

Почему я полагаю, что под теорией тут понимается критика? Он выше в своей статье написал о неожиданном для логика прозрении: «…Речь должна идти о значительно более глубоко понятой идее рациональности, отнюдь не ограниченной одной лишь идеей доказательства; сюда должны быть включены понятия ревизии и ошибки, вопросов и дискуссий, и многое другое».

Пока этот мой текст отлёживался брошенным почти на месяц, я начал рисовать картинки, точнее, вернулся десять лет спустя к онтовизуализации (https://evolkov.net/ontodesign/) для обогащения и усиления объяснительной эффективности в донесении своих построений до пока малоподготовленной публики. Одна из таких новых картинок кажетсмя мне подходящей точкой в этой главке.

life_engine
Машина жизни

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.