Онтокритика: от основ до мастерства

• Контакты и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   Начну не помолясь.

   Представьте ситуацию, что кто-то берётся конструировать и строить современный самолёт, пусть даже небольшой, размеры в данном случае неважны, но при этом игнорирует вдумчивое чтение основ авиастроения и проверку своего понимания у профессионалов авиационной промышленности. Он читал в лучшем случае черновые заметки братьев Райт и вертел в руках сувенирные модельки их конструкции. Про систематическое инженерное обучение и несколько лет практики в отрасли даже намёка нет. Предполагаю, вы однозначно заподозрите у такого индивида серьёзные проблемы с ментальным здоровьем.

   А  теперь попробуйте осознать, что сегодня в любой стране конструируют и строят образование, масс-медиа, политику, законы, институты, идеологию и культуру, а в этом ряду и все отрасли экспертизы, обучения и практики, связанные с работой с человеком и социумом, фундаментально социально неграмотные индивиды.

   Повторю для тех читателей, которые наткнутся на этот текст, не прочитав мои предыдущие, где я даю свою концепцию социальной неграмотности, что данный конструкт указывает на  разрыв между уже несколько десятилетий назад кристаллизовавшихся научных знаний о человеке и социуме, а также хорошо разработанными технологиями научения ряду важнейших когнитивных и социальных умений, и фактическим уровнем прикладных знаний и умений, демонстрируемым на практике абсолютным большинством представителей так называемых элит: интеллектуальной, культурной, политической и экономической. Массы «неэлитных» и «околоэлитных» граждан, строго говоря, делались и делаются на тех же технологически резко устаревших социокультурных производствах, так что проблема и тотальная, и глобальная.

   [Тут у меня крик души вырвался: https://teletype.in/@ontocritic/Xss9kKD5_m3 — Мир человека на куриных ножках, или Социоинженерия воздушных замков процветает, а социоинженерия нулевых циклов и канализации игнорируется (ещё тут  https://evolkov.blogspot.com/2023/11/blog-post.html)]

   Исторически буквально вчера, в конце 20-го века, был придуман концепт «функциональная неграмотность»: «неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения простейших общественных задач; в частности, это выражается в неумении читать и применять инструкции, в неумении находить нужную в деятельности информацию. Понятие появилось в 90-е годы XX века». (Википедия)

   Сегодня, в начале 21-го века, очевидны основания указывать не на поверхностную функциональную неграмотность недообразованной части населения, а на фундаментальную функциональную СОЦИАЛЬНУЮ (социоинженерную) неграмотность всех элитных групп и специалистов собственно социальных отраслей в теле универсальной человеческой инженерии. Последние (социологи, психологи, особенно социальные, философы, историки, педагоги всех мастей, политологи, социальные работники, писатели, журналисты и т.д. по списку) умеют читать и писать, но в современных знаниевых и концептуальных ресурсах не умеют найти, а тем более самостоятельно сконструировать из готовых элементов, самое важное для чтения и самое эффективное для написания и практического применения в целях улучшения человеческой жизни как таковой, для которой знания и вещи есть подсобные прагматические средства, а не цели и смыслы (привет, Nicholas Maxwell! Кричит о том же почти полвека https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Maxwell) (ещё сюда же интересная историко-онтологическая беседа про «Цивилизацию Фауста», фактически про социальную инженерию онтологии, но финал про архаическую «целостность» — это  провал — https://youtu.be/UmTdIfzOIN4)

   Повторю в тысячу сотый раз, что проблема не требует триллионных затрат на сложнейшую технику и на десятилетия погонь за микрочастицами по тридцатикилометровому Большому адронному коллайдеру. Другое дело, что степень и качество тех девяти личностных добродетелей, которые абсолютно оправданно поставлены во главу списка 35 аспектов критического мышления (https://evolkov.net/critic.think/basics/35dimensions.of.critic.think.html) [и я их оставлю в начале списка личностных способностей для онтокритического мышления] и которые необходимы для перестройки своей индивидуальной социальной инженерии на цели и направления, противоположные или поперечные инерции социоинженерии окружающих вас сотен тысяч и миллионов рефлекторных социороботов, недостижимы за деньги. Честность, совесть, принципиальность, сомнение, самокритичность, независимость, рефлексивность, новаторство, способность на выход из рутины и массы — это исключительно лично выбранные и наработанные без-ценности. Является ли воздух ценностью? Нет, он просто необходимый ингредиент и обязательное условие жизни. Так и с только что перечисленными аффективными предпочтениями индивида: он либо живёт ими по принципу «не могу иначе», либо всего лишь производит тексты и болтовню о «ценностях» настолько же ценные, что и стариковский трёп на тему «ну и молодёжь нынче гнилая пошла».

   В чём проблема? Что мешает? Кто виноват? Что делать?

   Проблема в том, что человек и социум рождаются и умирают — не физически, а как сложные явления-процессы во времени и пространстве, — ежесекундно. Могу предложить аналогию с принципом работы ЭЛТ (электронно-лучевых трубок), которые были в старинных телевизорах: «Электронный луч попадает в экран, покрытый люминофором. От бомбардировки электронами люминофор светится и быстро перемещающееся пятно переменной яркости создаёт на экране изображение». Ваше зрение видит сплошную динамическую или статическую картинку, хотя физически по экрану бешено мечется точка, создавая чередование мгновенно вспыхивающих и гаснущих следов. Вполне возможно, эту метафору я использовал и раньше, поскольку она буквально напрашивается.

   Возвращаемся к человеку и социуму. Всё человеческое и социальное, не материализованное в физические объекты, порождается снова и снова только тогда, когда люди начинают это человеческое и социальное думать и делать в конкретное время в конкретной точке пространства. И тут же испаряется, когда и где люди перестают это думать и делать (и делать в себе параллельные эмоции). Приведу статистику, которая при всех оговорках и поправках кажется мне наглядной и релевантной: «Процент проникновения фитнеса (доля людей, которые занимаются фитнесом, от общей численности жителей рассматриваемой территории) в Европе и в США достигает 15-25%, в Нью-Йорке — 37%, в России фитнесом занимается около 3% населения, приводят экспертные данные в World Gym.22 ноября 2016 г.» Статистику добровольной вовлечённости в гражданскую и социальную активность приводить не буду, чтобы не зарыдать.

   Фитнес и социальная активность — это крохотные участки на вершине воображаемого айсберга повседневной рутины десятков поколений индивидов, (вос)производящих себя и социум в режиме 24/7 от дня рождения до дня смерти. От (не)чистки зубов и унитазов (при их наличии) до (не)разговоров с детьми и друзьями о самом (не)важном, от (не)ухода за газонами до (не)ухода президентов на другую работу или на спецгоспенсию, от (не)слежения за рационом не только своим, но и кошки с собакой, — все эти действия и недействия (и многие тысячи других) любого масштаба, реально существуя только здесь и сейчас в режиме ЭЛТ, в текстах и в восприятии социально неграмотных людей существуют как реальный каменно кристаллизованный айсберг из двух частей (но это всего лишь виртуальная картинка индивидореальности и социореальности). Первая половина этого айсберга — вчерашний  день и всё прошлое, а вторая — завтрашний день и всё будущее. Делаемое здесь и сейчас оправдывается прошлым, в реальности уже испарившимся, и рефлекторно-инерционно создаёт «лавинный навес» над будущим из миллиардно (вос)производимых каждую минуту глупостей.

   Фактическая динамическая механика, физика и химия текущего (в обоих смыслах) варева социореальности из крупинок индивидореальностей, само собой, не плоская и не простая, но во многих отношения вполне постижимая и социоинженерно настраиваемая — при желании и релевантных знаниях и умениях адекватного количества (и качества) акторов/агентов/субъектов. Почему социореальность постижимая и инженерно доступная я писал много раз, но есть вещи, которые требуют максимально частого повторения для пропитывания в человеческие сознания. Короткий и при этом исчерпывающий ответ — потому что человек сам это сочинил и сам это делает, т.е. все возможности пересочинения и переделки были и остаются у автора-исполнителя. Компактные получасовые изложения кейсов-иллюстраций, как у него это получается, я недавно обнаружил в свежих подкастах на YouTube: выше упомянутая беседа про «Цивилизацию Фауста» (https://youtu.be/UmTdIfzOIN4) и беседа «Культ идентичности» (https://youtu.be/MTDbGDFr9k0). По первой беседе у меня есть ряд серьёзных критических комментариев, но общую идею они не отвергают.

   Отвлёкся на Telegram и выскочил оттуда на беседу с директором моего любимейшего книжного магазина «Фаланстер» Борисом Куприяновым со стержневой идеей в заголовке: «Будущее только в одном — в думании и делании» (https://polit.ru/articles/posle/boris-kupriyanov-budushchee-tolko-v-odnom-v-dumanii-i-delanii/). Там много такого, под чем я готов подписаться (но не под всем), особенно под повторением заглавной фразы: «…будущее — это сегодняшняя тяжёлая, неинтересная и скучная работа». И под замечательной метафорой цивилизации как сизифовой работы: «Работа Сизифа — это цивилизация; Сизиф, закатывающий камень, который боги чудесным образом скатывают с горы, который срывается, — это цивилизация. И работа Сизифа — это победа».

   Метафору ЭЛТ я всё же предпочитаю метафоре Сизифа, но не по причине суперзатёртости последней или собственного авторства первой. Для целей моих описаний-объяснений ЭЛТ выглядит (для меня самого, понятно) современнее, актуальнее, острее и технологичнее (инженерно конкретнее). Кто-нибудь не упустит шанса прозлорадствовать: «и бесчеловечнее». И проявит этим веру в один из самых античеловечных мифов: про человека и с человеком нельзя говорить языком инженерии. Я сталкивался с такой позицией много раз, вплоть до почти физической агрессии от одной психологини в свой адрес при попытке предложить программные средства визуализации онтологических карт её подопечным в центре реабилитации наркоманов. Она буквально заорала в голос, что душа человеческая с таким сатанизмом несовместима (это моё вольное переложение, 15 лет назад сие общение было, но за смысл ручаюсь). На уровне фактов реальности это был страх индивида, привыкшего пользоваться только абакусом как закрытым от всех тайным инструментом, когда он(а) столкнулся с предложением его клиентам электронного калькулятора в свободное пользование.

   В тезаурус человеческих, «слишком человеческих» фобий вполне можно добавить «инженерофобию», в дополнение к «конфликтофобии» Б.И.Хасана (https://evolkov.net/conflict/Volkov.E/Volkov.E.Confl.Probl.Man.html#_Toc209106913), к «критикофобии» (https://ontocritic.org/blog/archives/1340) и эрратофобии (ошибкофобии). Чуть более углублённое размышление над обозначенными этими конструктами явлениями позволяет утверждать, что они представляют близкородственные аспекты базальной социальной неграмотности, т.е. незнания себя и невладения собой хотя бы в минимальном соответствии с давно доступными и надёжно подкреплёнными научными знаниями.

   Инженерофобия  особенно забавная тем, что обречённо социализировавшиеся в социоинженеров боятся темы соционженерии и инженерного подхода к себе в общении с другими такими же обречённо социализировавшимися в социоинженеров. Вот настоящие тёмные глубины человеческого неосознанного, а не плоские сальности Фрейда. И только тут я вспомнил про гениальный труд Ирвинга Гофмана (Erving Goffman) «Анализ фреймов» (https://evolkov.net/sociology/Goffman.E/) (и про всё его научное наследие). Инженерия социореальности (и индивидореальностей) во множестве деталей была описана И.Гофманом ещё полвека назад, и если его читать параллельно с «Социальным конструированием реальности» П.Бергера и Т.Лукмана (https://evolkov.net/soc.psychol/Berger.P.Luckmann.T/), перемежая чтением «Введения в неочевидную социологию» Рэндалла Коллинза (https://evolkov.net/sociology/Collins.R/Collins.R.Sociological.insight.html), то после этого над примитивами Фрейда и ему подобных начнёте громко ржать.

   Попробую в завершение сделать главку содержательно достаточной и логически достроенной посредством кратких тезисов, которые и хотел в неё вложить. Буду что-то повторять (что и заслуживает повторения), комбинировать, накапливать и оттачивать формулировки.

   Кручу мочало, начинаю с начала:

• Человек сделался человеком из примата посредством случайных инженерных изобретений в процессе пользования случайно-эволюционно приобретёнными биологическими «фишками».�
• Дальнейшее пользование первыми изобретениями привело как к случайному влиянию на биологическую эволюцию наших предков, так и к случайному запуску перехода самого способа жизни очеловечивающихся приматов в режим непрерывной и тотальной небиологической самоинженерии (неуправляемой индивидной и социальной самодельности). Инженерия — это создание (изобретение), производство и воспроизводство, поддержание, изменение и эксплуатация (пользование) социализировавшимися индивидами и социальными группами вещей, процессов, инструкций, схем, сценариев, фреймов, онтологий, текстов, игр, деятельностей, традиций, ритуалов, привычек, времяпрепровождений, поввседневной рутины, верований, эмоций, концептов, конструктов, концепций, мифов, допущений, объяснений, оправданий, обвинений, запретов, разрешений, отношений, конфронтаций, игнорирования, безразличия, друзей, врагов, своих и чужих, наших и не наших, я и они, их и нас, истины и лжи, критики и критикофобии, конфликтов и конфликтофобии, профессиональной инженерии и фундаментальной социальной неграмотности, etc. — и собственно самих социализирующихся индивидов и текущий социум из перечисленных выше деталек.
• Представление об инженерии как об исключительно осознанной и целенаправленной специализированной деятельности по созданию, совершенствованию и поддержанию материально-технической базы цивилизации, или даже как об исключительно осознанной и целенаправленной специализированной деятельности по созданию, совершенствованию и поддержанию ещё и систем любой целенаправленной и организованной человеческой деятельности (А.Левенчук) игнорирует вопрос о фундаментальном источнике самой способности людей к такого рода деятельности. Инженерию из предыдущего предложения могли создать только существа, уже являющиеся инженерами по факту тысячелетий ежедневного практикования инженерии в других технологических стилях и жанрах — неосознанных и условнорефлекторных.
• Неосознанная и условнорефлекторная инженерия — это  и есть базовый способ жизни человека как человека, социума как социума. На этой базе появились и профессионализировались (и институционализировались) осознанные инженерии: осознанная социальная инженерия (социоинженерия инструментами власти, управления, коммуникации и текстов), осознанная индивидоинженерия (самоинженерия индивида, пресловутый «личностный рост» на современном сленге) и осознанная техническая инженерия. Последняя в кооперации с офрмившейся наукой (профессиональным онтокритическим мышлением и исследованием) и стала общепризнанно ассоциироваться с конструктом «инженерия» пару столетий назад.
• Неосознаваемая условнорефлекторная инженерия была, есть и будет базовым процессом человеческой жизни, но теперь (в последнее столетие) в распоряжении любого заинтересованного индивида появился опыт и весьма осязаемые достижения как технической инженерии (нет смысла приводить примеры), так и (осознанной) социальной (демократия, права человека, свобода слова, социальное обеспечение и т.п.). Осознанная индивидоинженерия тоже не стоит на месте и не сводится к экспериментам с идентичностью (см. выше «Культ идентичности»), а в качестве конкретного примера готов предоставить пока только себя и свою онтокритику, поскольку даже беглый обзор разной степени успешности «стартапов» на этом направлении потребовал бы толстой монографии.
• И тут-то начинается самое интересное. Через осознанное оформление и рациональное применение своей фундаментальной инженерности люди на множестве технологических направлений в последние двести лет совершили инженерно-конструкторский рывок (поименованный «прогрессом»), на порядки превосходящий все достижения предыдущих десятков и сотен тысячелетий, но до сих пор панически бояться признания себя обречёнными инженерами человеческой жизни, которая невозможна иначе, чем непрерывный инженерный процесс. Сразу поясню (но, чую, придётся потом часто повторять), что, адресуя критические реплики неопределённой социальной группе «люди», я подразумеваю сравнительно небольшую часть человечества, среди которого каждый десятый до сих пор не владеет элементарным чтением и письмом, а долю четверть-и полуграмотных с точки зрения даже стандартного современного образования страшно и прикидывать. Какие-либо претензии по излагаемой проблеме имеет смысл предъявлять прежде всего, как я уже написал в одном из первых абзацев этой главки, группам, монополизирующим власть и управление, и спецам человеко- и социоведения, а во вторую очередь всем, получившим так называемое «высшее» образование и  полагающим себя реально образованными «по последнему писку науки». Последние, честно говоря, являются жертвами сильно отставшей и прогнившей производственной отрасли «образование», поэтому им остаётся посочувствовать. [И тут в России 24.11.2023 г. объявляют вредным иноагентом общество с ограниченной ответственностью (ООО ) «Люди». Я не виноват, не это предлагал.]
• Буквально сегодня (24.11.2023 г., спасибо Vivaldi Social) наткнулся на ссылку на блог писателя и программиста по имени Scott H. Young (https://www.scotthyoung.com/blog/about/), который — и  блог, и его автор, — очень  хорош как кейс индивидоинженерии, да ещё и главная тема там самая наинженерная — эффективное самонаучение. У Скотта Янга есть фасилитирующие когнитивную активность посты, которые я точно прокомментирую отдельно, здесь же воспользуюсь цитатой из поста «Twenty-Five Useful Thinking Tools» (Двадцать  пять полезных инструмента мышления) (https://www.scotthyoung.com/blog/2018/12/04/25-thinking-tools/), где он пробует выделить приёмы мышления, акцентируемые в различных профессиях, в том числе в технической инженерии: «Инженерное дело, построенное на точных науках, достигает одних из самых точных и надёжных оценок среди всех профессий. В то время как ваш финансовый консультант может лишь метать догадки в неопределённость (в оригинале идиома про дротики в дартс), какие акции будут расти, а психолог может лишь предполагать, что будут делать люди, инженеры обычно создают вещи, которых в настоящее время не существует и которые должны работать 100% времени. Суть подобной работы в том, чтобы создать модель того, с чем вы пытаетесь работать, измерить соответствующие переменные и узнать, какую степень ошибки вы можете ожидать в этих измерениях. Так вы действительно сможете узнать, что произойдёт, а не просто гадать». Как же техническая инженерия докатилась до такой успешности? И почему её примеру не следуют остальные отрасли осознанной инженерии?
• Наверняка я уже об этом писал, но в этой сборке логично повторить. Хардовая осознанная инженерия имеет дело с объектами, которые однозначно, точно и надёжно 100% времени предоставляют инженеру один и тот же набор свойств и конструктивных функций из-за невозможности его (данного набора) изменения — и  из-за невозможности сбежать от инженера, отказаться подчиняться его планам и инструментам или отболтаться какой-нибудь ерундой. Эти же обстоятельства и хардового инженера ставят в чрезвычайно жёсткие рамки, точнее, он сам вынужден помещать себя в них, чтобы максимально подогнать свою деятельность и своё мастерство под свойства объектов, описываемые научными знаниями и накопленным инженерным опытом — с  тщательным фиксированием, стандартизацией и длительным стандартным научением и тому, и другому. Такая титановая петля обратной связи между осознанной человеческой деятельностью и свойствами элементов физического мира и позволила всего за пару сотен лет подвесить всю планету за яйца в духовку, в которой люди спасаются от жары уже не в набедренных повязках, а в кондиционированных и компьютеризированных небоскрёбах.
• Так что же — секрет суперуспешности технической (хардовой) осознанной инженерии заключается в удачном выборе объектов инженерной фантазии? Не-а. Эта отрасль вскрыла интимнейший секрет самого человека-инженера, который он же от себя же и пытается скрыть. Сей секрет — в  способности человека при некотором желании и адекватном научении осознанно инженерить намного более продуктивно и качественнее, чем он это делает неосознанно и неграмотно, т.е. в способности осознанно инженерить свою до того неосознаваемую инженерность. Почему же до сих пор эта способность реализуется, мягко говоря, суперизбирательно, причём в наименьшей степени в самых актуальных и перспективных направлениях: в социо- и индивидоинженерии? Мало кому хочется признавать себя всего лишь черновой заготовкой, да ещё и сляпанной кое-как. И потом брать на себя ответственность и разбираться со своей коекакной устроенностью. Проще обозвать одни проблемы «послушными», «одомашненными» (tamed), а другие — «непослушными», «дикими» (wicked) (см. https://evolkov.blogspot.com/2012/06/blog-post_27.html).
• Закольцовываю(сь). Инженерия — это  другое имя работы вообще. Оба конструкта можно использовать как синонимы, и попробуйте представить, как будут читаться и восприниматься тексты, те же мои, если в них «инженерию» заменить на «работу». Но есть нюанс и даже нюансище: концепт «инженерия» указывает не на одну работу, т.е. не на единственный вид работы, а на несколько последовательных и синхронных работ, составляющих и (вос)производящих индивидную и социальную жизнь — и  любую профессиональную деятельность, и любую житейскую повседневность (приватную и коммунальную жизни), и любую макросоциальную конструкцию с её институтами и процессами. «Подумай, прежде чем подумать!» — гениально рекомендовал когда-то Станислав Ежи Лец (https://evolkov.net/reflections/Letz.E/nepriches.mysli.1.html) делать подготовительную работу в мышлении прежде основной (я прекрасно понимаю сарказм фразы в социально-политическом контексте биографии Леца, хотя и современный глобальный контекст актуализирует этот сарказм до острой боли). Леца вспомнить всегда к месту, тут я хочу указать, что неосознанная человеческая самоинженерия не может не состоять из некоторого множества специфических неосознаваемых работ, которые человек вынужден (обречён) проделывать, не ощущая их как свои работы или как свои работы по присвоению чужих работ. Онтокритика предлагает осознавание этих работ, их проверку (критику) и переделку (осознанную инженерию). Имеется уже почти вековой опыт разработки эффективных специализированных технологий такого осознавания, критики и переделки, самая известная, распространённая и бурно развивающаяся — когнитивное и когнитивно-поведенческое консультирование в различных модификациях. Онтокритика — это  тотальное расширение и фундаментальное (базальное) углубление когнитивно-поведенческого сократовского диалога индивида с самим собой и с другими индивидами в целях полного реинжиниринга себя как инженера и своей жизни как инженерии для перехода в осознанный грамотный режим.

  Дополнение по теме

   Попытки заткнуть индивидо- и социоинженерию навсегда готовыми под(д)елками — это как запретить дышать и эволюционировать.�

   Поясню вышеприведённую фразу. С инженерной точки зрения, какую цель ставят авторитарные и тоталитарные режимы? Создать единственную и неизменную модель примитивных «Жигулей», которая должна ездить вечно без регулярного профессионального ТО (технического обслуживания), ремонта и модернизации. И без кооперации и обмена опытом с мировым автопромом. Примерно то же самое предлагается и каждому подданному индивиду в образе жизни и образе мыслей.

   С началом текущего века стали выявляться и фундаментальные инженерные проблемы более или менее развитых демократий (напомню: менеджерские проблемы являются частным случаем инженерных). Собственно автомобили они позволяют профессионально инженерить и модернизировать быстро и даже иногда радикально (введение запрета на ДВС), а вот самих себя фактически консервируют в качестве удачных высококлассных моделей Мерседесов и Роллс-Ройсов ПРОШЛЫХ лет. И до сих пор не создали отрасль социоинженерии, настолько же признанную, профессионализированную и продвинутую, как их автопром и прочие отрасли технической инженерии. А часики тикают, механизмы подгнивают и начинают клинить.

Онтоинсайтик по ходу написания главки

   Человек реагирует исключительно происходящим в нём на всё происходящее вне его.