Онтология в онтокритике: онтология делает фразу истиной

Онтология в онтокритике: онтология делает фразу истиной

   Онтология делает фразу истиной, точнее, «истинной реальностью». Онтологии — это тексты за текстами, за любыми текстами, подтексты всех текстов. Онтологии — это тексты описания мира или отдельных его частей и элементов, делающие «истинным» (описывающими мир таким, чтобы в нём реально существовало сказанное или написанное) те или иные конкретные высказывания человека.

   Если принимается постулат «человек и социум — это текст», то техно-логично «рассматривать» (на деле свободно конструировать) устройство человека и социума как устройство текста. Разворачивание указанного первопостулата (одного из самых основных из первопостулатов) даёт следующий постулат: «текст и есть реальность индивидуального и группового сознания».

   Что тогда даёт человеку ощущение «очевидного восприятия реальности» и мощно поддерживает в нём суперсебедоверчивый наивный реализм? Совпадение выстроенных в себе слоёв и сетей текстов, надстраивание внешних живых (текущих) текстов на внутренних окаменелостях. Из текстов, которые принимаются как абсолютные верования, складывается опорная площадка (скорее, слепляется беспорядочный плоский фундамент из моментально бетонирующихся и склеивающихся друг с другом самодельных лепёшек-верований). Человек (сознание человека) опирается не на реальность, а на самого себя вчерашнего или позапозапозапрошлогоднего. Хаотично слепленная опорная окаменелость может быть любой сложности и слойности, но чаще всего и для повседневных задач используются её примитивнейшие участки.

   Одно из таких верований, вполне достаточное для жизни человеком и самое распространённое: «Я и есть истина, я доверяю сразу и безоговорочно всему, подуманному и сказанному мною». Как на днях в одной завтракательной программе на YouTube (25 или 26.04) сказала просветительница Ирина Якутенко, такое отношение к продуктам собственного сознания «эволюционно оправданно». Она была бы права безоговорочно, если бы добавила: «для целей простейшего биологического выживания в неизменной среде в качестве приматов-млекопитающих».

   Для человеческой жизни это верование катастрофично и в пределе убийственно. Тут будет кстати заметить, что человек как человек должен рассматриваться и объясняться не эволюционно-биологически, а инженерно-научательски. Человек сам себя перевёл в режим инженера-самодельщика различной квалификации, наученности и опыта — и технологической необходимости самокритичной самокорректировки, которая пока не является обязательным всеобщим предметом научения и универсальным обязательным квалификационным требованием. Вместо последнего наблюдается лишь всеобщий дилетантский вой про нечто под этикеткой «критические мышление».

   Почему онтокритическое мышление необходимо человеку и не нужно животным? В силу разных последствий нерационального поведения. Мощь человеческой деятельности с переходом от охоты и собирательства к инженерии технологий производства и потребления всего стала абсолютно несопоставимой с образом жизни обезьян — как и мощь последствий своей глупости. Человек обрёл мощь свободного творчества — и получил в лоб мощный щелбан физической реальности за неумение критически себя поправлять и цивилизоваться (т.е. научаться самостоятельно и обучать друг друга умелому человеческому поведению) — постоянно и честно. Творчество (инженерия) без (само)онтокритики — неумелый бег по канату без страховки и балансира. Что и наблюдаем как на уровне каждого индивида, так и во всей наличной человеческой совокупности.

   Текст является сырьём, продуктом, инструментом, производственной линией и технологической средой человеческой самодельности и человеческого сознания. К нему — тексту — и возвращаемся.

   Речетекст по своей конструкции и свойствам самодостаточен и самозамкнут, поскольку сам по себе и сам собой полностью обеспечивает наполнение человеческого сознания содержанием осознания. Инженерно-технологически одни тексты могут описывать конструкции и обеспечивать конструирование других текстов. Человек может придумывать разнообразные деления (типы, классы) текстов и разнообразные слова-конструкты (концепты, термины) для работы со свойствами и возможностями текстов в разнообразных аспектах и для различных целей и задач, но одно фундаментальное онтологическое обстоятельство остаётся неизменным и неустранимым:

  • под любым сказанным или написанным текстом можно (ре) (с)конструировать тексты-производители (породители), как и над любым сказанным или написанным текстом можно (до)конструировать тексты-следствия по любым (онто)логическим правилам или без правил, как конкретному индивиду вздумается. 

   Последние четыре слова в вышесконструированом постулате можно доконструировать так, что восприятие, понимание, интерпретация, объяснение, парафразирование, пересказ и т.д. (т.е. любые действия и взаимодействия сознания с) любого слышимого или читаемого текста полностью определяются опять же текстами-обработчиками в сознании реципиента-пересказчика и не имеют свойств автономных явлений физической реальности.

   Непонимание — неизготовление в собственном сознании текста, который вы согласны принять за понятный, а не отсутствие у воспринимаемого текста свойства «понятность». Ваш текст-понимание, как вроде бы можно доконструировать на некоторых логических основаниях из вышенаписанного, свободно впишется в широчайший континуум вариантов от «Я полный болван и неспособен понимать такой сложный и высокомудрый текст» до «Это булшит бессмысленный, не стоящий и секунды усилий моего понимания».

   Почему я в текстах об онтокритике предпочитаю указывать на онтологическую функцию любого текста и ограничиваюсь конструктом «онтология», а не использую, например, конструкт «онтика»? Если вы справитесь в Википедии, то обнаружите, что философ Хайдеггер различал «онтологию» как «мышление о бытии», а «онтику» — как «мышление о сущем». В переводе на язык нефилософнутой публики первое можно понять как «думание о глубинных основах мира», а второе — как «размышление о мытьи грязной посуды после ужина». 

  С онтокритического ракурса в прагматическом аспекте и первое, и второе — тождественно фундаментальное сотворение человеческого мира текстом, не менее, но и не более того. Под «онтологией» я фактически держу в уме онтомэйкинг (ontomaking), человеческое делание мира текстом (получился отличный каламбур с двойным смыслом!). Одни тексты, осознанные и неосознанные, формируют в сознании человека ту индивидуальную реальность, из которой он и получает возможность что-то осознанное и актуальное беззвучно сказать себе самому, сказать вслух или написать. И эти внутренние и внешние высказывания или написанные фразы тут же сами становятся элементами как «текущей», так и «исходной» индивидуальной реальности. Так образуется само(вос)производящийся замкнутый контур индивидуального «я», благодаря которому мы способны ощущать себя как непрерывные, стабильные и целостные я(вления). И именно поэтому любая внешняя попытка прямого, пусть и краткого, нарушения этого контура критикой воспринимается как попытка убийства «я» и разрушения комфортной или просто привычно-липкой индивидуальной реальности — с соответствующей иррациональной эмоционально-поведенческой реакцией.

   Не люди делают людей, а тексты людей делают людей из текстов.

Дополнение

   Wikiwand AI (AI Википедии) предлагает следующий вариант «детского» текста описания онтологии как конструкта (https://www.wikiwand.com/ru/Онтология):

   «Кратко изложите эту статью для 10-летнего ребёнка

   Онтология — это учение о самом основном веществе и сущности всего, что нас окружает. Она изучает вопросы о том, что такое бытие и какие свойства присущи различным объектам. Важно понимать, что онтология не только интересует нас как всё существует, но и почему оно существует таким образом».  [Корявость текста, видимо, связана ещё и с автопереводом на русский язык, но смысл почти не страдает.]

   Онтокритика предлагает постулат, что «самое основное вещество и сущность всего, что нас окружает» как социализированных и речеобученных приматов — это текст, а уже через текст и текстом мы организуем своё взаимодействие и инженерию в отношении всего внетекстового мира. Фундаментальное прагматическое (практическое) следствие базового онтокритического постулата: нам следует уделить гораздо больше внимания и усилий для критического аудита и переделки и доделки всех текстов, в которых и которыми мы живём осознанно — и  особенно в которых и которыми мы живём неосознанно или нечестно и по глупости умалчивая.

 

 

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.