Онтокритика: от основ до мастерства

   Я всё ещё срываюсь на тексты про «вы», но упрямо продолжу переползать в устойчивое писание от «я». Я хочу создать текстовую конструкцию о базовой онтокритической (социальной) грамотности для себя, о себе и от себя. Это текстоконструкция о том, как я сам себе задавал вопросы и как выбирал найденные до меня или создавал самопальные ответы — чтобы реально жить и действовать по ним.

   Я пишу о том, что делал, делаю и буду делать сам (роль тренера), чтобы честно говорить другим: «Делай как я, делай лучше меня».

   Итак:

• Что я делаю как начинающий онтокритик, или Какую стартовую инструкцию я дал бы начинающему онтокритику?

   Примерно такую:

1. Считать все неотстопленные (неостановленные и непрерванные) и специальным образом неотрефлексированные, неоткритикованные и не(про)переработанные состояния и продукты своего сознания сырым ТЕКСТОМ случайного состава и самого чернового качества для возможного переписывания перед окончательным включением в конструкцию своей жизни и своего сознания. Фактически имеется в виду всё содержание всего индивидуального (а какое ещё у вас есть? никакого) восприятия по всем каналам, эмоционального, когнитивного и поведенческого реагирования и действия в режиме инерционной привычности (автоматизма). Онторепер: «я — поток моей жизни и моего сознания — как мною изготовляемый текст для себя». Человеческая жизнь, прежде всего жизнь сознания, в своём «естественном», инерционно-бытовом, режиме — просто стихийный поток случайных сцеплений, без специальных технико-технологических усилий несущий человека к случайным по содержанию и качеству промежуточным и итоговым результатам. Метафора «ремесло жизни» — не метафора, а эмпирический факт. Где-то я уже писал, что миф об изгнании из рая и проклятии обеспечивать жизнь «в поте лица своего» следует отнести не к материально-съестному обеспечению физического проживания, а в первую очередь ко всем аспектам труда быть человеком с социальным сознанием и социальным способом жизни. Другое дело, что этот атрибутивный индивидуальный труд оказывается для подавляющего большинства до сих пор как бы скрытым и weird (неприрученным, неодомашненным), а не явным и tamed (прирученным, одомашненным), как внешнее материальное производство. Как-либо избавиться от этого труда живому человеку невозможно, можно лишь осознанно или неосознанно выбрать уровень квалификации в ремесле жизни и содержание и качество производимого продукта.
2. Представление ремесла жизни как ремесла текста — кажущийся мне удачным, прагматичным и технико-технологически эффективным способ установления подлинно личного контроля и организации осознанно-квалифицированного конструирования и производства индивидуальной жизни. Отказ (отрицание) от принятия концепции базальной социальной грамотности и от специального научения хотя бы начальному уровню квалификации самоконтроля и самостроительства себя и своей жизни не избавляет от самого труда плетения и поддержания индивидуальной соты социальной реальности, а всего лишь отрезает возможности улучшения качества этой соты и/или сдачу её в неконтролируемую и невыгодную лично вам аренду разным другим сородичам, в том числе патологическим манипуляторам и психопатам. Онтоследствие: «я — вся моя жизнедеятельность — как чужой текст, изготовляемый мною для не себя».
3. Грамотную разумную, рационально и лично организованную работа с «самоходной» текстокартинкой следует начинать, если исходить из предлагаемой мною конструкции онтокритики, вот с таких первичных вопросов о текущей картинке (или отдельных её частях и элементах — или о текущем множестве картинок в случае большей практической полезности представления о мультиэкранности социоинтерфейса) социореальности в вашем социоинтерфейсе:
   1. Из чего это сделано мною и другими?
   2. Как это сделано мною и другими?
   3. Надо ли мне именно эту текстокартинку переделать или оставить без изменений?
   4. Если переделать, то зачем и как?
   5. Какой вариант определённой текстокартинки и её частей и элементов — или текущего множества текстокартинок на мультиэкране — желательно предпочесть для выстраивания своего я и своей жизни в целом и для решения текущих задач и проблем, а также для достижения желаемых целей — тактических и стратегических?
4. И повторяю базальную онтологию:
   1. Я не вижу реальность вне своего сознания as is, а имею дело исключительно с искусственными продуктами био- и социоинтерфейсов, т.е. с искусственной реальностью для биологической и социальной форм жизни.
   2. Социореальность изготовляется и поддерживается людьми, в том числе мною, посредством языка (текстокартинки) и поведения.
   3. Изготовленная людьми социореальность может людьми же (мною, в частности) представлена как понятная и прагматичная конструкция в виде текстокартинки, которую можно в любой её части разбирать на элементы, связи и процессы, а также переделывать и доконструировать многими способами для определённых прагматических задач. Все леюди фактически так и делают от рождения и до смерти, только используют для этого разные гаджеты онтомодели (базовые, производные и ситуативные онтологии).
   4. Никакие внешние силы и явления ничему определённому никого из людей (меня, в том числе) никогда не учили, не учат и не будут учить. Изменение и научение индивида (например, меня) — всегда внутренние разборки сознания в пределах индивидуальной социальной реальности, хотя моё или ваше я может выбрать, какие внешние зацепки и подпорки привлечь или вовлечь — и во что поверить, а во что — нет. Что сам по-настоящему проработаю, то у меня и будет в наличии, то и будет на меня работать.
   5. Фундаментальная — и почти всё мешающая решать конструктивно и полезно — проблема человека в пузыре социореальности и социоинтерфейса по отношению к предполагаемой объективной реальности — неумелая благо-желательность (не умные и злые, а добрые и глупые). Все психически достаточно здоровые люди в целом всегда желают блага себе и окружающим, но очень многие до сих пор не обучены и не научены, с какого именно уровня освоенных и принятых лично научных знаний и технико-технологических инженерных умений становится действительно возможным получение и/или производство желаемых благ в желаемом количестве и качестве. Вы можете очень плохо делать добро, тогда как ваши, так скажем, оппоненты весьма неплохо научились делать зло — и они не так уж сильно виноваты, что вы плохо учитесь сложным технологиям производства качественного добра и действенного прищучивания зла (не забываем, что это утверждение — лишь часть одной из возможных текстокартинок на одном из мультиэкранов, которую мы подсвечиваем или не подсвечиваем — и вообще имеем в своей библиотеке — в конкретных прагматических целях и релевантных ситуациях).
   6. Онтокритика — когнитивно-поведенческий гаджет, изготовленный в моей частной мастерской из долго выбираемых и приспосабливаемых компонентов современной науки и социоинженерной практики. Га́джет (англ. gadget — приспособление, устройство, безделушка) — небольшое устройство, предназначенное для облегчения и усовершенствования жизни (https://www.wikiwand.com/ru/Гаджет) Вынужден не согласиться с приведённой дефиницией, поскольку «облегчение» явно не может стоять с «усовершенствованием» через союз «и», только через «или». Гаджет может или облегчать жизнь (стиральная машина), или помогать её усовершенствовать (ноутбук), а последнее чаще всего предполагает усложнение и затруднение — дополнительную или новую работу. Вариант: гаджет может в чём-то жизнь облегчать, а в чём-то усложнять и затруднять — это про онтокритику.
   7. Продолжая и завершая аналогии и метафоры: онтокритика — это когнитивно-поведенческий ЗОЖ, фитнес, т.е. базовый профессионализм, но не физио-био-жизни, а социо-жизни. Правильное скромное питание, снижение и поддержание здорового веса, бассейн или прогулки — всё это чрезвычайно облегчает жизнь тела и радует носимое в нём сознание — но требует большой ежечасной работы во время длительного перехода из нездорового состояния и последующей непрерывной работы по поддержанию принципиально иного образа жизни. Знаете ли вы, сколько мышц и в какой степени напряжены и непрерывно работают, когда человек «просто» и «спокойно» стоит? Прямохождение и социальность были и есть противоестественны для млекопитающих. Рациональность и онтокритика были и есть противоестественны для homo sapiens sapiens. А.Левенчук про «из обезьянок в люди». Хотел было последней фразой написать что-то побуждающее (суггестивно принуждающее, как честно стоило бы называть манипулятивные «мотивирующие» плетения словес) к научению онтокритике, но сразу ударил себе по рукам и спрятал их за спину 🙂

   Вопросы, комментарии, рефлексия и даже рефлексы по ходу прочтения — всё приветствуется, но в письменной форме.