Онтокритика: от основ до мастерства

   Попробовал найти зацепку для содержательного интеллектуального общения и клюнул на приглашение в academia.edu в дискуссию по статье некоего Генри М.Шепарда «Абстрактное мышление, эволюция языка и прогресс человека» (https://www.academia.edu/s/0a6c11ebbf). И вот что получилось:

   После такого обмена репликами я не мог не вспомнить крик души Егора Чурилова о философах и философии (https://t.me/ontocritic/873) (https://t.me/ontocritic/874):

   «ЖПТ, убивай всех! Господь узнает своих.

   Воистину замечательный день.

   С утра зашел на пленарное заседание форума «Искусственный интеллект в Беларуси». Испытал жуткий приступ духоты, досады от нелепости происходящего и ужаса безысходности, который помню только благодаря изучению в школе твора «Людзi на балоце».

   Вечером была анонсированная выше встреча в клубе Эйдос с изложением ув. Артемием Шапраном метаэпистемологического аргумента в пользу необходимости Бога. Выступление молодого человека было прекрасно, чувствуется сильное философское и богословское (с оглядкой на сидящего рядом о. Ермогена) образование и талантливое обаяние проповедника.

***
   Мы живём в прекрасное время, когда большие языковые модели имеют настолько широкий кругозор, способности к deep reasoning и structured thinking, что уже могут заменить любого подкованного философа в любое время суток, и превзойти как в качестве аргументации, так и в неутомимой способности к генерации следующего токена. Вытеснение БЯМами людей на самом деле для людей прекрасный шанс. Ибо БЯМы заменят не их, они заменят философов. Ибо способность производить синтаксически выверенные или даже семантически складные конструкции ещё не даёт ЧатуЖПТ главное.

   Об этом главном я пытался спросить у выступавшего, но не с моим косноязычием ввязываться в профессиональные дебаты. Я хотел крикнуть: «Не надо доказывать существование Бога. Яви Его! Стань тем кустом горящим, из которого Он говорит — и всё понятно.» Но наговорил какой-то лаконичной ерунды.

   ЖПТ, жги всех нас! Да будет БЯМ-потоп и потоки генеративной серы! Господь узнает своих, узнает тех, у кого есть инстинкт останова, инстинкт превращения бесконечных рациональных блужданий в решение, в жест, в ответственную позицию, в действие. Напоминать об этом философам в приличном философском обществе сродни чему-то неприличному. «Что с этим делать или можно сделать?» — вроде как испортил воздух, вежливо отвернутся и отойдут от профана, нарушающего ритмы чистого мышления.

   «А, вы про действие? Да, про него писали X и Y? прагматизм, теория такого-то акта, оператор Do и перформативы» — спасение найдено, мы вернулись, мы не остановились.

   У некоторых людей, особенно молодых, вдруг однажды вырастает интеллект. И они получают в хозяйство замечательную машинку, которая легко заводится и так прикольно жужжит, производя на свет замечательное стрекотание и свет фонариков. Для чего нужен этот разум? Что с ним делать? Это неприличный вопрос.

***
   В заглавии темы и в самом выступлении присутствовало имя эпистемологии. Как озвучил модератор, в зале присутствовали профессиональные философы-эпистемологи, один из которых занимал процентов 70 эфирного времени, трудноостановно полемизируя с докладчиком и модератором. Все могли прочувствовать великолепную академическую подготовку, страстную начитанность, тренированную аргументацию, широкое окно контекста и высокую скорость генерации токенов. В шильде над своими НИОКР я также использую термин «эпистемология», уже лет 8, но в этот замечательный день я впервые испытал острое желание выпрыгнуть из этих штанов и побежать голышом по улице, чтобы только необходимость использовать этот термин «моя» не создала у кого-либо впечатление, что я где-то рядом с философами — предположительно, испытывающими взаимность. Чтобы какие-то братья-правоверные инженеры не заподозрили меня в том, что у меня заведена такая же забавная машинка, сжигающая баланс. Хотя, конечно, многие так и думают. Но я прощаю.

***
   Замечательность же этого дня продолжилась великолепной вечерней беседой с ММ о важных вещах, решениях и действиях, что также обострило пониманием собственной всечеловеческой миссии: избавление мира от философии.

   Пора инженерам забрать мышление у философов, у этих жрецов Безостанова, которые монополизировали протокол обращения с Абстрактным и высокоабстрактным, мышлением о мышлении и знанием о знании, обложив нуждающихся созидателей мздой за вход на эту высоту, и делая вид, что за этими чёрными ритуалами стоит что-то ценное, кроме оправдания самого их присутствия. Пора вытащить жалких демонов-уроборосов философских проблем из тумана. Они страшно воют с болот, как собаки Баскервилей, и создают впечатление от чего-то грандиозного. На богословов, похоже, в этом деле надежды мало, они сдались философам и играют по их правилам. Увы, безостановочное богословствование отдаляет человека от Бога так же, как и прописные грехи.

   Жги, ЖПТ».

   Не  вижу смысла добавлять ещё и свои комментарии. Плюнуть и растереть.

Добавления от 2025.11.21

   Услышал в сети (YT), что один российский теледеятель когда-то назвал другого российского телеактора «производителем синтаксических конструкций». Хорошая формула, не знаю, был ли Е.Чурилов знаком с этой синтаксической конструкцией или сам её породил. Годный продукт, надо брать и пользоваться.

   А Ким Артамонов 2025.11.20 (https://t.me/ArtamonovNotes/482) насинтаксировал (шутка, Ким) написал филиппику в адрес философии, чем заставил меня продолжить данный пост:

«С международным днём философии,
Пусть земля ей будет пухом!

Рискую показаться радикальным, но сегодня то как со стороны выглядит академическая философия всё больше похожа на тонкую, интеллектуальную форму глубинной манипуляции.

Люди тянутся к философии не из любви к цитированию, они хотят внутренней опоры, точки истинности, языка, в котором можно честно сказать:
«Вот здесь моя опора. Здесь — да, здесь — нет».

Но вместо этого им подают суррогат и говорят:
«Вот это и есть философия. История текстов, аккуратные комментарии, бесконечные “споры о трактовках”.
Вы же этого хотели».

Она похожа на Greenwashing с наклейками eco-friendly, вместо ответственности за окружающую среду.
Она похожа на покупку очередной книги «7 шагов к себе», вместо реальной заботы о себе и внимания к своим проблемам.

Самая жестокая часть этой манипуляции в том, что человек чувствует несоответствие, но у него нет языка, чтобы это описать.

Ему неловко сказать: «Я хотел философии, а получил её оболочку».
Он думает, что проблема в нём:
«Наверное, я просто мало читал, мало понимаю».

Так работает манипуляция второго уровня — не когда тебе лгут, а когда подменяют сам предмет твоего стремления и внушают, что это и есть он.

Философия в таком виде это не опора,
а инструмент обезвреживания мысли.
Пусть земля ей будет пухом,
и пусть из её праха новые поколения создадут нечто стоящее.

Нечто возвращающее нас к простым и страшным вещам:

к ответственности за слово «истина», пусть локальную и рискованную,
к эпистемологии, которая снова имеет право говорить о знаниях, а не только о текстах,
к мышлению, укоренённому в человеческом опыте, а не бегущему от него под предлогом «объективности».

Философия, которая должна умереть — это дисциплина, заранее отказывающаяся от силы и ответственности своих выводов.
Её не жалко хоронить — она как неудобная одежда, в которой тесно ходить и стыдно показаться на улице.

То что должно прийти ей на смену, будет говорить громко, дышать полной грудью, крепко стоять на ногах и быть в центре разговора о том, что мы считаем истинным, правильным и возможным.

В международный день философии,
хочется пожелать ей как можно скорее сгореть и из своего пепла дать родиться чему-то более смелому, чему-то настоящему».

   Объектификация detected. Претензии могут быть только к конкретным людям, поэтому мой пост обращён к ним, а не к ярлыку для области человеческой интеллектуальной деятельности. Закостеневшие практики, плохо сделанные или устаревшие институты — всегда дело рук и мозгов (или безмозглости) определённых людей в определённых обстоятельствах — и всегда (согласно онтокритике) сложные социоинженерные конгломераты, конструируемые и оформляющиеся в процессе очень слепой и очень примитивной социальной инженерии. Как умеют, так и делают, никого до сих пор даже не начали научать чему-то лучшему (единичные уникальные исключения не в счёт). Кричать «Как вы всё плохо сделали и делаете! Немедленно прекратите и начните делать хорошо!» умеют уже миллионы, если не миллиарды социализированных особей. Столько же предлагают меры «улучшения», по степени проработанности и эффективности идентичные волшебным палочкам или магическим заклинаниям из сказок народов мира.

   Недавно в тг-канале постил (https://t.me/ontocritic/928) заметку из Substack с прекрасным текстом:

   «Похоже, рынок труда академических философов — это полный пиздец (не буду стесняться в выражениях)» — «Рынок труда философов — это дерьмо» от @Jimmy Alfonso Licon
https://substack.com/@mattgrawitch/note/c-173186455?r=363vku

   В том же Substack я нашёл канал с максимальным обобщением про всяческую человеческую говорильню (не только про философию): «Всё — дерьмо» (https://ontocritic.org/blog/archives/4318). Если задаться целью, то список такого бичевания и самобичевания может оказаться бесконечным.

   У меня скромный вопрос: «Стоит ли такие потоки горячего пара изрыгать в безответное пространство? Может, лучше направлять их почаще на поршни своей машинки для производства реально полезного продукта и для приобщения хоть кого-нибудь к осознанной и грамотной (социо)инженерии? И для написания текстов о конкретных шажочках к хотя бы удовлетворительно умелой инженерии вместо слепой?»