Онтокритика: от основ до мастерства

   По латыни и древнегреческому у меня были «хор.» на первом курсе истфака, но было это полвека назад. Корректность перевода на латынь и обратно на русский меня сейчас нисколько не заботит, в заявленном наборе слов мне гораздо интереснее краткость произношения и точность смысла. К заглавному именованию я вырулил вырефлексировал почти сразу после прочтения менее половины текста by David Pinsof «A Big Misunderstanding» (Большущее Недопонимание — https://www.everythingisbullshit.blog/p/a-big-misunderstanding). Приведу сразу его последний абзац:

«If you find yourself in a hole, you can study the hole all you want. You can examine the dirt around you to the last molecule. But no matter how thoroughly you understand the hole, you’ll still be stuck in it. Not every problem has a solution. Some things cannot be fixed. And once you come to the bracing realization that we have no deep desire to fix our broken world, you’ll realize that our problem is that we have no problem. What’s broken is that nothing is broken. The study of human nature is, all too often, the study of the hole we’re stuck in.»

«Если вы оказались в яме, вы можете изучать её сколько угодно. Вы можете исследовать грязь вокруг себя до последней молекулы. Но как бы тщательно вы ни изучали эту яму, вы всё равно будете в ней пребывать. Не у каждой проблемы есть решение. Некоторые вещи нельзя починить. И как только вы осознаете, что у нас нет глубокого желания исправлять наш сломанный мир, вы поймёте, что наша проблема в том, что у нас нет проблем. Сломано то, что ничего не сломано. Изучение человеческой природы слишком часто сводится к изучению той ямы, в которой мы застряли».

   «Сломано то, что ничего не сломано. Изучение человеческой природы слишком часто сводится к изучению той ямы, в которой мы застряли». Позволю себе свободную интерпретацию метафоры Дэвида Пинсофа, хотя она кажется мне точно передающей смысл, вложенный автором: вместо признания миллиардов фактов, ослепительно ясно высвечивающих совсем не блестящие технические параметры «природы» человека, мы пытаемся записать их либо в «сбои на самом деле великолепнейшего механизма», либо в последствия «неправильной экспулатации в условиях неподходящей рабочей среды». Метод психологической и идеологической защиты (самоманипуляции) «плюсуй плюсы, минусуй минусы» вряд ли моложе первых кроманьонцев, он-то и позволяет нам тысячелетиями считать нормой или даже чем-то выдающимся огромные мусорные залежи всяческой фигни собственного производства, возлагая ответственность за неудобства и неустройства на что угодно и на кого угодно, кроме самих себя (особенно лично и конкретно) (доп. чтение по теме: Надменнизм и пользование тренированным интеллектом — https://evolkov.blogspot.com/2023/03/blog-post_24.html). В эти же дни встретил на Substack меткую формулу подобной защиты марксизма: «Теория замечательная, а вот люди — подкачали» (перевод с английского по памяти, там были species — вид, особи, ссылка — https://open.substack.com/pub/conspicuouscognition/p/socialism-self-deception-and-spontaneous).

   Продолжаю после долгих новогодних праздников и ярких приключений в мировой политике, когда почти все популярные русскоязычные толкователи новостей (называть род деятельности человека надо по фактическому содержанию, а не теми ярлыками, которые на них навешивают другие или они сами, вроде «политологов», «экспертов» и  т.п.) стали объявлять «конец старого мира», а один из них зашёл в признании этого конца и в самокритике настолько далеко, что честно признал непонимание происходящего и отсутствие у себя компетенции толкователя «нового мира». Не стоит ожидать массового повторения такого подвига самокритичной рефлексии и честности среди толкователей новостей, поскольку придётся отказываться от донатов, лайков и прочих плюшек, да ещё и при отсутствии других источников заработка.

   Старый социальный мир нигде не закончился, а новый нигде не начался. Мы всё в той же древнейшей яме, только меняем в ней позу своего стояния или лежания и способы углубления или расширения. Куда и как мы из неё можем выбраться и начать выкапывать или строить на поверхности что-то новое, если продолжаем производить себя (социализированных индивидов) и свой социальный мир сочетанием техник и технологий, самым передовым (и в основном плохо разработанным) из которых уже минимум несколько столетий.