Онтокритика: от основ до мастерства

• Контакты и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

В FB нашёлся и эпиграф:
«Всё было хорошо. А потом мне захотелось понять — почему».

   Увидел сегодня в Facebook удачную фразу: «Мозги есть у всех, просто не все разобрались с инструкцией». Указывается авторство Хью Лори, исполнителя роли доктора Хауса в одноимённом сериале, но я не стал проводить расследование, произнёс ли он её от своего лица или от лица своего персонажа (тогда автор — сценарист). Проблема, выхваченная этой фразой, фактически является глобальной фунда-ментальной проблемой человечества и как биологического вида, и как социума, а, соответственно, и базальной проблемой каждого индивида. Этой проблемы нет больше ни у какого другого вида живых существ на Земле: проблемы самостоятельного и ответственного (т.е. с принятием на себя ответственности) выбора таких способов использования своих изобретений и эволюционно обретённых способностей, чтобы, как минимум, не наносить себе, обществу и биосфере непоправимого и катастрофического урона, а как максимум — процветать биологически и социально.

   На этот стартовый тезис можно прицепить множество разных текстов, прежде всего ламентаций о слепоте абсолютного большинства людей даже к намёкам о том, что проблемы с этой проблемой есть лично у них. Такой ерунды я писать не буду, одно предложение написал — и хватит. Своей задачей я выбрал написание максимально ясным и понятным образом определённого раздела «инструкции к мозгу» и тренерскую поддержку в мастерстве практического применения положений данного раздела, который я назвал онтокритикой (онтология + критика).

   Корневая идея онтокритики мне кажется достаточно простой, сложности наблюдаются с принятием её как необходимо важной и особенно различных следствий из неё, требующих серьёзных поправок в личном мировоззрении и деятельности. Итак, попытка № ****.

1. Способ мозговой и социальной жизни людей, почему-либо не освоивших или не понявших современную научную инструкцию к своим мозгам и социальности — в их отношении к реальности, — я бы предложил концептуализировать как «данонанизм», т.е. «очевидная данность» плюс нерефлексивный я-онанизм (см. онтологическая зависимость от я — https://ontocritic.org/blog/archives/3886). Есть старинный вежливый концепт «наивный реализм», но он настолько мимимишный, что практически бесполезный. Данонанизм естественно-стихийно складывается из автоматического доверия своему ДАННОМУ биологическому восприятию (органам чувств) и ДАННОМУ состоянию и содержанию своего сознания и своего я. Нерефлексивный и некритически доверчивый я-онанизм формируется как механизм замкнутой самоссылки (самореференции): «Реальность есть данность восприятия моего я, а данность восприятия моего я есть реальность и я». В состоянии данонанизма человек представляет себя беззащитно (и безмасочно) погружённым в газо-жидко-твёрдый океан реальности с километрами этой самой реальности над головой, со всех сторон и под ногами, да ещё и неостановимо протекающей в индивида через все органы чувств («бадейная» модель по К.Попперу).
2. Современная научная инструкция к человеческому сознанию и социальности предлагает сильно изменённую картину. Погружённость в океан реальности остаётся. Только погружены мы в океан «полной» реальности с первого же момента рождения исключительно в изолирующем скафандре (строго говоря, с биозаготовками для пошива индивидуального скафандра, социализация — окончательный индпошив), в котором далее пребываем до конца жизни в сообществе других таких же существ в скафандрах в изолированных же пространствах подводной лодки. Скафандры и подводная лодка полностью «глухие» и «слепые», никаких иллюминаторов и других сквозных отверстий для прямого осматривания или прослушивания «полной» реальности не имеют, зато внутри неплохо приспособлены для функционирования и конструирования/переконструирования специальных искусственных реальностей — индивидной (и индивидуальной) реальности отдельного человека и социореальности общества (человечества). Предложенную метафору необходимо воспринимать не как метафору, а как документальную фотографию реального положения вещей. Это и будет настоящим началом развития у себя онтокритического видения. Я готов помогать в достижении этой стартовой точки со всем имеющимся у меня терпением и со всеми речевыми умениями. Расписывать длинный текст здесь не вижу смысла, оставляю работу с недопониманием и невидением описанной фотографии на индивидуальную тренерскую беседу.
3. Конструкции внутри скафандров и подводной лодки, образующие индивидо- и социореальность, являются продуктами человеческой деятельности и сознания, собранными и сотканными опять же из элементов человеческого творчества и поведения. Будет ли удачна следующая метафора, я пока не знаю, но предлагаю представить, что мы создаём спецреальности как пауки, ткущие свои сети из самих себя. Сходство с пауками усиливается тем, что и у нас ткачество индивидо- и социореальности получается в основном через жопу 🙂 Никаких законов человеческой истории, кстати, не может быть — возможны только случайные результаты случайного долгостроя. С индивидуальной жизнью та же фигня (вспомнились песня В.Высоцкого про колею и известное описание сумасшедшего — если делаешь одно и то же, то и результат будет стабильно одним и тем же).
4. Если принимаются и в целом понимаются пп. 1-3, то логично предположить способность человека придумать себе инструменты и техники создания текстов об анатомировании и конструировании чего угодно, на что хватит фантазии, в пространствах индивидо- и социореальности. (Я пока говорю о работе хотя бы на уровне текста, не требуя и не гарантируя ничего сверх.) По факту мы сейчас наблюдаем гигантское увеличение продуктов этой способности, их завалы не разгрести и за миллионы лет чтения. НО!!! Сам сделал — сам и разделал, т.е. я могу попробовать сконструировать нечто вроде универсального навигатора и универсального же сделачно-разделачного карманного станка для осознанного и самостоятельного трекинга по жизни любым текстам, явным и скрытым, сколько бы их ещё ни прибыло. И назвал я эту штуку онтокритикой.
5. Я  не предлагаю некую «объективную» истину и не предлагаю подчиниться некому «истинному положению вещей», чтобы навязывать от имени этих сущностей следование моим рекомендациям. Я всего лишь предлагаю попробовать в экспериментальном порядке попрактиковать определённые представления о мире и о себе в нём (базовую модель-онтологию) — и те следствия для мышления и деятельности, которые из этой модели конструируются. Я посмотрел на современные научные концепции с точки зрения индивида, а единственный индивид в моём полном распоряжении — я  сам. Я принял тезис о принципиальной изолированности человека (в т.ч. меня) от большой реальности как такое же свойство мира, как шарообразность Земли и гелиоцентричность наше планетной системы. Утверждение «Человек  живёт в большой реальности только посредством специальной искусственной (интерфейсной) реальности» для меня теперь так же несомненно и прагматически важно, как утверждение «Человек смертен». [Онтокритика как экспертиза, как базовая социальная экспертиза]
6. Следующие тезисы и логические цепочки из них опять же являются предметом моего субъективного выбора и предпочтения, так что хотите — пользуйтесь, хотите — игнорируйте. Каким образом человек обрёл скафандровую и подводнолодковую спецреальности? Случайно слепил из случайно обретённых инструментов и материалов посредством случайного творчества («Я тебя слепила из того, что было, затем и полюбила, то, что так слепила»). Социочеловеческие спецреальности, кроме их начальной случайной слепленности, также имеет смысл представлять не как завечневевшие, навсегда заданные окаменелости, а как непрерывные динамические процессы самопроизводства-самовоспроизводства-самоизменения, где «само» — это человеки с сознанием, в разных количествах и сочетаниях. И эти процессы на стороне отдельного конкретного человека в любой момент протекают под его большим или меньшим контролем и только благодаря его активности и содержательному вкладу — и  для удобной, посильной и плодотворной работы индивида с этим контролем и со своим вкладом — и  со своим потреблением и использованием чужих вкладов — лучше  (конструктивнее) всего представить их как операции сознания с текстами. Я решил сделать опорным следующее утверждение: есть сильный прагматический смысл в том, чтобы представить себе текст как главное вещество своего — и  любого другого — сознания — и  спецреальностей — и одновременно как мощный инструмент работы с сознанием — и  спецреальностями. Мне, вообще-то, последний тезис представляется всего лишь честной констатацией эмпирических фактов, но в такой форме из него сподручнее выводить практические правила, к чему и приступим в нижеследующем списке.

Принципы и правила онтокритики (и онтоинженерии) (начальный черновой набросок)

1. Принцип сделанности-переделываемости. Как его назвать академичнее и интернациональнее, буду думать в последнюю очередь, но сконструированность-переконструироваемость мало кто выговорит или хотя бы напишет без ошибок, а смысл останется тем же. Следование этому принципу (первостепенному правилу) требует, во-первых, представлять всё содержание (как оно проявляется в сознании) в поле своего текущего внимания (восприятия) так или иначе сделанным тобой из собственного материала и из заимствований сделанного другими (окно Эймса) (не забывая, что собственный материал и способы монтирования ранее тоже были заимствованы и слегка отрихтованы под себя). Во-вторых, по метафоре оборотной стороны медали, нужно тут же представлять это содержание переделываемым множеством разнообразных способов, а не поддаваться инерции данонанизма. (Две участницы тренинга в Краснодаре в августе 2020 г.)
2. Принцип частичности-недоделанности. Дополнение к предыдущему принципу, требует всегда и сразу предполагать, что первичное инерционное внимание слишком узкое, плоское и одноколейное (стереотипное). Требуются дополнительные усилия и специальные умения для достройки первичного восприятия до более полного и достаточно выстроенного вида.
3. Принцип картинки-текста (текстокартинки). Текст — это  картинка, а картинка — это  текст. И наоборот 🙂 Всегда проявляйте картинки за любыми текстами, а за любыми картинками читайте тексты (свои и не свои).
4. Принцип детали-структуры (чёткость-пространство, фокусировка-резкость-объём). Наводите резкость: конкретизируйте, детализируйте, фокусируйте. Надевайте 3D очки с инфракрасной подсветкой, чтобы развидеть пространственные структуры даже в темноте (своего сознания или чужиз текстов).
5. Принцип реперности-логичности (последовательности). Делайте и поддерживайте привязку к реперам и с управляемым вниманием работайте в подходящей логике.
6. Принцип онтологии-критики-инженерии (структуры-разборки-пересборки) (резюме-повтор). Всё в сознании и в текстах есть искусственные конструкции, всё (там же) подлежит критике и разборке (во всех смыслах), и всё (там же) непрерывно и необходимо инженерится (вос-производится и креативится). (Книга о другом взгляде на человеческую историю). И смотри метафору в следующем абзаце.

   Метафора достигнутого способа производства собственной жизни: первобытное собирательство и охота или современное высокотехнологичное производство сложной и эффективной структуры, насыщенной полезными гаджетами.

   Следующий текст — практические примеры и более частные технологические правила (как получатся). По данному же тексту принимаются любые вопросы, комментарии и все прочие виды обратной связи и когнитивно-эмоциональных реакций. Практическое задание будет в конце следующего текста, но я его планирую написать существенно быстрее.

_
Ссылки на весь текст одним файлом тут:
https://evolkov.net/guide.html