Онтокритика: от основ до мастерства

1. Пост в Telegram со ссылкой на моё видео с пересказом истории от Аманды Гинзбург про разоблачение лживого ChatGPT — https://t.me/ontocritic/632.
2. Прямая ссылка на видеопересказ — https://youtu.be/65E6SoFg…
3. Пост в Telegram со ссылкой на историю от Аманды Гинзбург — https://t.me/ontocritic/631.
4. Diabolus Ex Machina — by Amanda Guinzburg — https://amandaguinzburg.substack.com/p/diabolus-ex-machina.

   Свои комментарии решил сначала записать (объектифицировать), т.е. материализовать для дальнейшего использования и широкого доступа. Содержание предыдущих серий — по ссылкам выше.

   В заголовке поста — попытка принципиального переакцентирования. Amanda Guinzburg рассказывает о полностью человеческом продукте, но по культурной инерции (по неотрефлексированному и не подвергшемуся (онто)критике шаблону социализации) использует идиому про «врага человечества». Последний (дьявол), правда, тоже чисто человеческий продукт, но из серии обожаемых социально неграмотными людьми «козлов отпущения», на которых удобно вешать ответственность за любые неудобства и гадости человеческой жизни. Вряд ли Аманде неизвестен сюжет про Виктора Франкенштейна, создашего живое монстрообразное существо из неживых материалов (с каждым новым поколением, перемолотым стандартной системой образования, такая уверенность явно будет терять основание), но  характерно, что у неё не возникла напрашивающаяся и существенно более релевантная и валидная ассоциация. Я прекрасно понимаю, что ChatGPT «высказывается» (текстогенерирует) именно по-дьявольски — психопатически-соблазняюще, но перенос фокуса внимания на человеческую ответственность легко организовать обновлением сюжета, назвав ChatGPT правнуком монстра Франкенштейна и сделав его современным политиком. Политиков делают (выбирают) люди из людей.

   После такого смыслового переобрамления (перефреймирования) стенограммы обмена репликами с ChatGPT возможны два генеральных направления в рассуждениях:

1. Продолжать перебирать «козлов отпущения» и сочинять обвинения и должнизмы в их адрес. Сюда подвёрстываются и аморфные ламентации «как всё плохо вокруг».
2. Нащупывать СВОИ (человеческие) реальные проблемы и начинать их решать: «Не спрашивай, что мир и все другие его обитатели могут и тем более должны сделать для тебя. Спрашивай, что ты можешь и должен сделать сам для себя и для побуждения окружающих к более конструктивному и позитивному поведению».

   Выбор второго варианта позволяет переоформить ситуацию ещё раз: «Я (человек) сделал ChatGPT, я предопределил его текстогенерацию, я ему поставил задачи, я сконструировал свои реакции и своё восприятие — и своё последующее социальное и когнитивное поведение. Так получается, что имитируя себя, я и получаю имитацию именно себя (человека), точнее, имитацию одного из множества вариантов придуманных мною имитаций себя».

   Так кто и что тут «so creepy» («такой противный») (цитирую один из комментариев к оригинальному тексту)? Имитация имитации имитаций.

   Становится ли вся ситуация с ИИ (AI) значимым  стимулом серьёзно и профессионально по-инженерному разобраться с самим собой? Нет, поскольку любые стимулы у человека работают или гасятся в его онтологиях-верованиях. Пока сам человек не поверит в необходимость освоения и интериоризации научных знаний о самом себе и не примет к исполнению прагматические следствия из них — его на это не сподвигнет даже актуальная угроза вымирания. Любые мифические или сколько-нибудь реалистичные угрозы со стороны ИИ — лишь угрозы человека самому себе, которые не могут быть предотвращены или сведены к минимуму, пока человек не разберётся сам с собой.

   Что действительно фундаментально общего между человеком и ИИ? И человек, и ИИ — инженерные продукты определённой конструкции с определёнными инструментальными (функциональными) возможностями. Но только человек является демиургом-инженером и самого себя, и ИИ, т.е. может выбирать и менять характеристики функционирования обоих инженерных продуктов здесь и сейчас — пока не будет поздно. Единственной настоящей угрозой для человека всегда был, есть и будет только сам человек (если исключить космические катастрофы). Ужасаться имитации самого себя и фантазировать робото-апокалипсисы — чисто инфантильное поведение, которое мне сразу напоминает реакции котят, впервые увидевших себя в зеркале. Если вы тратите сотни миллиардов долларов на имитацию себя, когда до этого потратили всего лишь копейки (центы) на понимание и развитие себя, то какой результат вы ждёте? И как вы, не получив такого же обучения и такой же финансовой поддержки, как ИИ, собираетесь со своей интеллектуальной детренированностью и нищенскими доходами выживать рядом с ИИ и его владельцами?

   Люди (социализированные приматы homo sapiens sapiens), почти ничего критически важного о себе не знающие, себя не понимающие и не контролирующие по-разумному, начинают взаимодействовать напрямую с вершинным продуктом интеллекта своих лучших представителей и самых продвинутых технологий профессиональной инженерии. И это не взаимодействие с рулём и педалями тупой железной коробки на четырёх колёсах.

   И где триллионные вложения в проекты разработки и внедрения программ социализации и образования «Профессионал жизни по-человечески» наилучшего (социо)инженерного уровня? Несчастное «критическое мышление» разрабатывают и внедряют методами «великого скачка» в маоистском Китае середины прошлого века: «металлургическая печь в каждом сельском доме». А уже полвека назад профессионально созданные толстенные пособия по внедрению КМ для преподавателей всех уровней образования — от детского сада до колледжа — мало кому известны и мало кем реализуются. Такими методами и темпами не будет массового обучения настоящему критическому мышлению и к 22-му веку, а про полноценную социальную грамотность и тем более социальный профессионализм начнут хотя бы разговаривать к веку 23-му.

   Цель и смысл жизни на глубокую перспективу и для индивида, и для человечества? Наилучшая осознанная социоинженерия с наилучшими результатами — на несколько веков всем хватит, чем интересным и полезным заняться. С онтокритикой и лично для себя можно заняться прямо сегодня.