Онтокритика: от основ до мастерства

   Решительно нацелился на практическую (инженерную) часть онтокритики, но незавершённость высказывания по «Социальному конструированию реальности» мне не нравится ещё более решительно, поэтому попробую дописать и договорить то важное и полезное, что я хотел материализовать (объектифицировать) в этом мини-проекте.

   Пока подкапливал решительность и заготовки для этого текста, увидел небольшой, но очень содержательный и полезный доклад Пион Медведевой «Методика: неожиданные способы постановки рациональности и работы с типами» (https://www.youtube.com/watch?v=TI7NfigT…). Слежу за трудами Пион и их плодами давно, лично пересекались, но формально. Она была одним из основателей антикафе-клуба рационалистов «Кочерга» в Москве, где я бывал часто, в том числе со своими семинарчиками. Участвовал я и в двух конференциях ШСМ (теперь МИМ), оба раза встык с докладами Пион.

   Почему её доклад (с живым включением Анатолия Левенчука) я ставлю фактически эпиграфом к важному для меня тексту? Точно не по причине ностальгических автобиографических ассоциаций, хотя мне они приятны, пусть и сильно горьковаты в соусе текущей ситуации. «Кочерга» была хороша, но не о ней речь.

   О чём, собственно, говорят Пион с Анатолием, если перефразировать онтокритически? Чему нужно учить с детского сада или хотя бы с первого класса? Инженерной «размонтажке» социальной реальности. Де-монтаж слишком узок и специфичен, а размонтаж — удачный неологизм, по моему субъективному представлению.

   «Монтаж» в концептуальном применении указывает на два вида операций: 1) технический (железковый) монтаж вещей, конструкций, приспособлений и т.п.; и 2) фото-, видео- и аудио-монтаж картинок и речи для человеческого сознания. Стоит осознать и признать, что речемонтаж по древности изобретения почти ровесник самой человеческой речи, а текстомонтаж — ровесник первых письменностей (вспомнился жанр «литмонтаж», когда-то популярный в школьной и студенческой самодеятельности, да и в театрах встречавшийся). Социальность, соответственно, вполне можно и нужно представлять и объяснять как социо-монтаж.

   Включение концепта «монтаж» в онтокритический тезаурус позволяет, во-первых, дополнительно усиливать внимание к инженерности социальности, и, во-вторых, выделять именно этот вид операций в социоинженерии. Есть производство деталей социальности, а есть монтаж различных конструкций из уже готовых деталей. Что представляет собой приём объяснения основ программирования первоклассникам, который приводит Пион Медведева? Размонтаж программирования на детали и ассоциирование этих деталей («перевод») с деталями социальности, хорошо знакомыми шести- и семилеткам. Фокус в том, что они уже умеют монтировать знакомые детали в различные социальные сборки, остаётся эти умения зацепить за детали программирования.

   Там (в видеозаписи) далее Анатолий Левенчук предлагает придумать такие же объяснительно-обучающие ходы к первоосновам ещё 17 дисциплин. Мысль верная, дело хорошее. Почему бы только не сделать ещё один логический и практический шаг и так же доходчиво объяснить универсальную инженерность (искусственную сделанность) и монтажность всего социального? А уже на базе этого мета-понимания (LanguageTool предлагает замену «миропонимания») разбираться с конкретными дисциплинами.

   Ухожу косить газон на даче и прикидывать, как мне всё это приложить к задаче объяснения «Социального конструирования реальности», а заодно и социологии с социальной психологией — и прочих наук (и подделок под них) о человеке и социальности.

   Чему мы точно все научены и постоянно научаемся в процессе всех стадий социализации? Объяснениям и оправданиям — и историям. Почему нам так важны и так нужны истории? Потому, что это понятно выстроенные куски для заполнения того, что мы называем «сознанием», тем, что мы называем «смыслом». Кто контролирует истории, тот контролирует и сознания. И кто какие истории предпочитает, тот по ним и живёт. Диагностика по списку личного чтения и смотрения — перспективное направление.

   Мне всегда были и остаются интересны люди как обычные люди, даже в фантастике — обычные люди в необычных обстоятельствах. Последние n-лет смотрю исключительно западные детективы, особенно отдыхаю на Мегрэ или Несторе Бурме с острой социальной и социально-психологической аналитикой — и непременным юмором. Детективы — ещё и модель научного социального и психологического исследования, о чём подробнее ниже (более полутора лет назад начинал, но не продолжил писать текст «Онтокритика как детективное дедуктивное расследование, или Детективное расследование как ситуационная онтокритика» — https://ontocritic.org/blog/archives/2584). Знаю даму, живущую одними фэнтези, — искренняя коммунистка-сталинистка, считающая скучными детективы со «слишком обычными» полицейскими. Реалистическая социальная инженерия невозможна без принятия людей (и себя, в том числе) такими, какие они есть, тогда как утопические социоинженерные движения истово устанавливают фэнтезийные идеалы и применяют разнообразное насилие к невписывающимся в эти идеалы.

   И  тут выходит очередной водкаст И.Якутенко «Вы не знаете ничего. Ощущение, что мы разбираемся, как устроен мир вокруг нас – лишь иллюзия» (https://youtu.be/aAkln8P0…). Смотрите и слушайте, пересказывать не буду. Для себя я подкрепил представление о крайней ограниченности моих возможностей в вовлечении других людей в онтокритику, вследствие чего лучше полностью сосредоточиться на дальнейшей разработке онтокритики и окончательно наплевать на вовлечение.