Онтокритика: от основ до мастерства

• Контакты и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   Почему я взялся вставлять в текст картинки? Потому что тексты есть картинки, а картинки есть тексты. Я во многом согласен с А.Левенчуком в его тексте «Визуальное  мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться», а также с М.Цепковым в его рецензии на текст Анатолия (https://mtsepkov.org/Левенчук._Утопия_визуального_мышления). Несколько лет я сам проводил интенсивные изыскания и эксперименты с методами визуализации в работе со знаниями и в обучении, а моя (в соавторстве с М.Плотниковым) программа курса по визуальным методам получила премию в ВШЭ за инновационные достижения — и  международную реализацию в недельном тренинге в Медицинском Университете Астаны. В апогее этого увлечения я написал целый «Манифест онтодизайна» (https://evolkov.net/ontography/ontography.manifest.html)

   Роман с визуализацией я завершил в твёрдой уверованности в приоритет текста, в которой и пребываю до сих пор. И в столь же твёрдой уверованности, что текст (словотекстовый язык) является средством описания и создания картинок (под картинками я имею в виду любые формы визуализации чего угодно). Концепт «онтология» (устройство) как раз и следует воспринимать и использовать как схваченную двойственность текст-картинка/картинка-текст: текст нам нужен, чтобы рисовать словами (онтологизировать) любые элементы и конструкции мира, в котором живёт наше сознание, а картинки — во всех своих формах функционирования в сознании, особенно в пещерах неосознаваемого, — онтологизируют тексты в «реальность, непосредственно данную человеку».

   В моей группе по онтокритике в Telegram состоялся такой обмен репликами с одной из участниц:

Юлия: Вот, кстати, интересно, что нет авторских философских книг с картинками. Ведь наверняка и Гегель, и Кант, и другие рисовали свои миры. Но социокультурный договор (традиция, привычка, убеждение, ожидание…) таков, что во ‘взрослой’ ‘умной’ книге картинок нет. https://t.me/ontocrit4all/532

   Е.В.: Слова открыты для множества картинок, а картинки могут существенно ограничивать набор слов. Слова растяжимы и глиноподобны, а картинки жёсткие. Поэтому философы и не рисуют. https://t.me/ontocrit4all/535

   Мой ответ был ситуативным и спонтанным и касался только картинок в их банальном прямом смысле, в данном случае — иллюстраций в  книжках. Сейчас я взялся бы за «Манифест словотекстового онтодизайна», а не визуального, который написал лет 10 назад. И без «бы» — я его и ваяю в виде онтокритики. Для меня было неожиданным открытием в брюссельском музее Рене Магритта, сколько текста он написал, формулируя метод и смысл своего подхода к созданию картин, которые и сами по себе можно читать и перечитывать — если  вы способны производить собственные содержательные тексты в процессе всматривания в его полотна. Или можно читать длиннющие пояснительные тексты к любому рисованному или сваянному из чего-нибудь произведению в каталогах и книгах по искусству (к тезису о приоритете текста). Вот, кстати, идея для первой картинки этого онтокрикомикса — наиболее затасканная вещь Р.Магритта «Это не трубка» под названием «Вероломство образов» (первое название идёт в скобках). Оцените выбор формулировки для названия.

   Наиболее же прямо онтокритической мне представляется картина «Искусство общения» (для просмотра в полном размере открывайте выделенную картинку в новом окне через меню правой кнопки мыши):

   С трудом оторвался от просмотра всех 384 картин Р.Магритта в хорошем размере и качестве здесь https://artchive.ru/renemagritte/works/, что помогло вспомнить намерение обязательно обращаться к этим образам в донесении до публики идеи и практики онтокритики. Начало июня 2019 г., Королевские музеи изящных искусств в Брюсселе, где я брожу целый день от Магритта к Босху и Брейгелю — сегодня это кажется происходившим не со мной. Не могу удержаться от демонстрации ещё одной магриттовской картины с вызывающим названием и гениальным образом — «Условия человеческого существования» (есть ещё одно полотно с таким же названием, но с другим сюжетом):

   Вернусь к онтокритике per se.

   История изобразительных искусств (у меня «хорошо» на экзамене по годичному курсу) великолепно «подсвечивает» главные идеи онтокритики из предыдущего онтокрикомикса (https://ontocritic.org/blog/archives/1536):

1. люди творят («рисуют») свой  мир текстами, подкрепляя картинками;
2. люди творят мир сотворёнными ими материалами и инструментами;
3. люди способны осознавать и брать под контроль своё творчество;
4. люди способны разумно (рационально) организовывать и совершенствовать инженерию творения своего мира, т.е. инженерию творения текстов и картинок.

   А дальше предлагаю специфические онтокритические тезисы о фактическом устройстве (об)устроенности человека в социуме:

1. История осоциализированных людей есть история сплетения двух фундаментальных процессов: разнокачественного социоинженерного изобретательства и выборочного массового принятия его продуктов для копирования и дальнейшего инерционного воспроизводства. Такова же история (машина существования, если её отличать от машины жизни) каждого индивида.
2. Последующие поколения в целом и каждый индивид сам по себе в процессе первичной социализации и в течение жизни оказываются вляпаны в динамическую массу текущего состояния указанного фундаментального переплетения, в которой вынуждены обустраиваться вслепую, подвергаясь постоянному принуждению к подавлению вопросов и рефлексии.
3. Текущая (во всех смыслах) масса социореальности вся сделана и делается непрерывно заново (но по-старому) людьми, а люди, в абсолютном большинстве остающиеся в состоянии социальной и онтологической неграмотности, относятся к ней как к инопланетной штуковине, от них никак не зависящей и имеющей их непонятным образом — или  как к некоей вселенской данности (данонанизм), которая «такова, как она есть и больше не какова» («то, как я живу, действую и думаю — есть  неизменный закон Вселенной (священная традиция, завет предков, истинный дух нации и т.п.»).
4. Имеется также многовековая история онтологических прозрений и открытий — и  фантазий с заблуждениями и чудовищными ошибками — и  попыток их социоинженерных реализаций различного масштаба и с различными последствиями, которая (история) убедительно и ясно показывает обоснованность пронумерованных выше тезисов.
5. Practical Adequacy человека (понравился мне этот синоним прагматичности из статьи о надёжном критерии рационального суждения — https://evolkov.net/ontocritic/rules/practical_adequacy.html), в таком случае, состоит в научении социальной (онтокритической) грамотности и в разработке и реализации наилучших социоинженерных проектов и технологий на основах онтокритики, т.е. в полноценном принятии определённой базальной онтологии себя и социума как продукта и процесса самотворения — с  вытекающей из этого принятия полной ответственности за процесс и результаты такого самотворения.
6. Многоуровневая сеть реальности в максимальном объёме предположений оной и разные онтологические выгрызки из неё разного качества — идея для будущей картинки.

   Финализирую эту главку поэтической цитатой Дмитрия Быкова:
В полосе от возраста Тома Сойера
До вступленья в брак
Я успел заметить, что всё устроено,
Но не понял — как.