Онтокритика: от основ до мастерства

• Контакты и соцмедиа — Евгений Волков/ Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   Я устроена так (или обстоятельства и я сама создали моё устройство таким), что мне важно в повседневном существовании опираться на какие-то вещи, подтверждённые моим жизненным опытом. Призывов просто верить во что-то мне недостаточно.

   После знакомства с онтокритикой из множественных наблюдений над жизнью, которые копились во мне в полном беспорядке десятки лет, начало складываться наконец представление о том, как устроен этот мир на самом деле, соответствующее моему личному опыту. Мне это напомнило мозаику, когда каждый элемент помещается на определённое место и постепенно из хаоса разнородных компонентов проступает вся картина.

   Забавно, что пока я знакомилась с онтокритикой, меня мучила мысль, как всё сложно. Какое отношение это имеет к моему быту? Теперь меня иногда занимает совсем другое: неужели всё так элементарно? Вот недавно я посмотрела интервью с Асель Машановой (https://youtube.com/shorts/T481tmSb…). То, о чём она говорит, является чистейшей онтокритикой. Это то самое выспрашивание, о котором пишет Е. Волков. Меня поразила простота вопроса и тот эффект, который он произвёл в уме ребенка. Но, как говорится, просто да востро. Не знаю, смогла бы я так же точно и доступно поставить вопрос. А вот по пути, проложенному кем-то, всегда легче идти. Этот сюжет заинтересовал меня ещё и потому, что в любой теории я больше всего обожаю практику.

   И вот недавно я попала в неприятную ситуацию. Наметился у меня ни с того ни с сего суд с УК (управляющей компанией). Проблема возникла из ниоткуда, можно сказать. Я занервничала, и мозг заполз куда-то очень глубоко и схоронился в укромных извилинах головной коробки. Вспомнила Евгения, то, как он задавал себе какой-то вопрос, когда у него что-то там не получалось. От отчаяния полезла в его лекции и вопрос («Как у тебя получается так долго не приступать к основному курсу онтокритики?») отыскала, а потом подстроила его под свои нужды.

   У меня он звучал так: «Как я оказалась в этой ситуации?» (или «Какие мои действия привели меня в эту точку?»). Один вопрос потянул за собой другие. Мозг приободрился, выполз на передовую и выдвинул первые предположения в ответ на как… , а потом подсказал, как действовать дальше. Одним словом, проблема была решена с молниеносной (учитывая, что речь о бодании с УК) скоростью. Так что, Е.Н., тебе моё «спасибо» (ему я, кстати, о том, что при решении моей проблемы впервые вполне осознанно воспользовалась возможностями онтокритики, не говорила). Пусть это будет публичная благодарность.

   Может, мой пример использования онтокритики в такой не самой драматичной жизненной ситуации покажется кому-то примитивным и надуманным, но, во-первых, эти люди наверняка даже не пробовали применить онтокритические знания, и, во-вторых, скальпель хирурга, например, чтобы быть эффективным, не должен иметь какую-то замысловатую форму. А онтокритика в одном из своих проявлений именно инструмент для конструирования своей и общественной жизни. И очень эффективный.

   А то, что помогает человеку решать ежедневно возникающие проблемы, не может, по моему глубокому убеждению, быть ни слишком простым, ни глупым.

   Решила написать этот текст потому, что онтокритика интересует меня как руководство к действию, как, наверное, и многих из тех, кто хотел бы использовать её возможности.

Дополнение от 2024.06.13

   Появилось время, решила дополнить текст про случай с управляющей компанией и попробовать объяснить его более подробно с точки зрения онтологии и онтокритики (в качестве тренировки).

   Итак, люди — это тексты, и моя история фактически началась с моего заявления-требования устранить недостатки в работе УК, то бишь с текста. Я его тщательно продумала и выразила свои претензии, как мне казалось, предельно понятно и однозначно. Но вместо желаемого результата получила встречное требование и угрозу судом, что вызвало у меня полное недоумение. Но УК были обозначены сроки в 10 дней, и я, не теряя времени и не задавая лишних вопросов, решила опередить противника и первой подать в суд и даже составила заявление.

   Судиться, честно говоря, не хотелось. И тут я и вспомнила, что зачем-то ведь решила познакомиться с онтологией и онтокритикой, которые мне регулярно предлагалось использовать в быту. Вот тогда-то и возникла идея заглянуть в текст Евгения, где, как мне помнится, был какой-то универсальный вопрос, возможно, подходящий и к моей ситуации (о том , как я преобразовала его «под себя» можно прочесть чуть выше).

   А дальше, собственно, началась работа с текстом. Я задала себе вопрос, что в моем заявлении могло вызвать столь бурную и неадекватную реакцию. Я перечитала его и поняла, что то, что мне самой казалось вполне безобидным, могло интерпретироваться работниками УК совершенно иначе. В их картине мира любое заявление — это вызов, а человек, выдвинувший какие-то требования не только хочет заставить УК работать, но и имеет намерение «сорвать» (точно по Чехову) с компании какие-то материальные выгоды.

   Что делать? «Переписать» текст (в моём случае — текст я не переписывала, а просто дала к нему исчерпывающий комментарий)! Проще и понятнее: я позвонила начальнику, который, как оказалось, был в курсе происходящего и ещё раз проговорила, чего я добиваюсь. Звонила во второй половине дня, через час мне перезвонили, а наутро проблема была решена. Для меня эффект оказался потрясающим.