Онтокритика: от основ до мастерства

   Авторы в Substack регулярно выдают на-гора сами по себе интересные и полезные тексты, некоторые из них становятся для меня особенно интересными и полезными в оптике онтокритики. Таковым оказался текст by Maarten Boudry «Почему (когнитивных) ошибок не существует» (Why Fallacies Don’t Exist — https://maartenboudry.substack.com/p/why-fallacies-dont-exist).

   Не буду автору сообщать, сколько лет назад я начал отстаивать этот тезис. Главное, полку прозревших прибыло. (Уточнил для себя: 5 лет назад — https://ontocritic.org/blog/archives/187 и ещё раз три года назад — https://ontocritic.org/blog/archives/1728). Должен добавить, что Maarten Boudry с соавторами ещё в 2015 г. опубликовал статью с подходом к такому тезису: «Подделка (фейк), неубедительность и ошибочность: Разграничение аргументов в реальной жизни» (The Fake, the Flimsy, and the Fallacious: Demarcating Arguments in Real Life — https://drive.google.com/file/d/0B_K-qtp6iiL1YkQzNWpHWk92Mjg/view?resourcekey=0-_29jVeI_uDISoGWrKz0s4A).

   Посмотрел обе статьи — и раннюю, и последнюю: хороший онто-критико-инженерный подход с центрированием на реальной жизни. Алгоритм простой: берутся ранее сделанные и ставшие общепризнанными (общепривычными) тексты и концепции с концептами (конструктами), размонтаживаются на бОльшую онтологическую, семантическую и фактологическую глубину — и на основании полученных результатов онто-критико-инженерного размонтажа и переконструирования делаются новые тексты с новыми (обновлёнными) концепциями и онтологиями. Делов-то — начать и сделать.

   Фундаментальная проблема с подобными «сеансами разоблачений», высвечиваемая именно онтокритикой, — авторы, стоит предположить, не имеют хорошо проработанной и ясно осознанной реперной онтологии ни самих себя как социализированных приматов, ни самодельно наинженеренного сородичами социального мира со всеми его идеями, концепциями и текстами. Этим укором сейчас можно тыкать в глаза сознание каждому первому — и я намерен так делать при каждом удобном случае. Maarten Boudry с сотоварищами, однако, справедливо указывают, что обличение ошибок и прочего рода неправильностей и несовершенств в мышлении других людей — не лучший и часто плохо обоснованный способ поведения, с чем я тоже полностью согласен.

   Если бы Maarten Boudry первоначально определился с указанными реперными онтологиями в их актуальной научной версии, то ему логически не оставалось бы ничего другого, кроме как принять все человеческие когнитивные тяп-ляпы за чистейшую нормальность, чем они и являются. Социальность как форма жизнепроизводства (да сама жизнь социализированных приматов) была бы невозможна, будь сознание сапиенсов логически и методологически прокачанным по современным академическим критериям. Жизнь может сконструировать логику, но логика не может сконструировать жизнь.

   В английском языке есть замечательное выражение «as is» («как есть»), ставшее всемирно популярным благодаря производителям программного обеспечения, которые давно начали предлагать потребителям сразу соглашаться с тем, что приобретаемый продукт может содержать ошибки и работать неидеально («как смогли, так и сделали»). Эволюция не может в печатном виде и на человеческом языке («я ж тебе человеческим языком сказал!») выкатить людям такое же предостережение относительно произведённого ею вида приматов. Если принять как факт (а куда деваться?), что социальную эволюцию запустили и производят сами люди как человеки, то про её результаты и продукты они сами себе должны на каждом заборе большими буквами написать «as is». Получается эзизность (какестьность) в квадрате, а не просто удвоенная.

   Принятие эзизности — глубже, точнее и конкретнее как конструкт, чем «принятие реальности». Принятие какестьности мира, вещей в нём и самих себя как людей — не оправдание, не согласие, не смирение и не амнистия всему и всем в истории социума и в его настоящем. Признание и принятие эзизности — не-обходимый акт переключения в осознанную и ответственную роль (социального) инженера, поскольку хорошая квалифицированная инженерия требует для организации качественной и продуктивной работы исходно кристального принятия вещей и ситуаций as is. Эзизность в первую очередь должна применяться к самому себе — как попытка достижимой для человека самобъективности.

   «Объективность» — слишком неопределённый и неинженерный конструкт. Эзизность — это «каксделанность», т.е. фасилитация инженерного подхода и инженерной позиции — максимально безоценочного исследования и разборки (размонтажа) явлений и вещей до их «голых» конструктивных элементов.

   Когнитивный бардак и есть основа формирования социальности, той самой нормальной социальности, в которой мы живём, независимо от своего образования. Мы должны быть нормальными идиотами в когнитивном отношении, чтобы быть нормальными членами социума и вести нормальную социальную жизнь.

   Культы своим существованием обязаны именно социальной норме, и прежде всего социальной нормальности, а не манипулированию, обману и так далее.

   Для сознания не существует истинного и ложного, только верю — не верю.

   Социальность — первая и базовая религия.