13.01. Онтокритика: кто и зачем её конструирует
Начинаю 13-ю редакцию начала (и начал), заодно выбираю другой формат. Число условное, мог бы и 130-ю заявить со ссылками на все предыдущие. Это, скорее, для удобства моего собственного ориентирования в архивах. Поехали.
Разработчик и конструктор — Волков Евгений Новомирович, 68 лет, базовое образование — историк, кандидатская диссертация на стыке философии, истории и социальной психологии по теме исторических типов отношений личности (индивида) и группы. 40 лет вузовского опыта преподавания, 30 лет опыта практической психологии, 27 лет опыта судебной социально-психологической экспертизы — и переводов с научным редактированием книг по практической и социальной психологии.
- Написано кем-то обо мне как о признанном эксперте — https://ru.wikipedia.org/wiki/Волков,_Евгений_Новомирович
- Моё CV (резюме), давно не обновлял — https://evolkov.net/me/curvita.rus.html
Проблема: пропасть без мостов (Хизер Марш про knowledge bridge (Heather Marsh, Binding Chaos)) между (чрезвычайно прагматически значимыми) жизненно важными (важными для всех аспектов жизни любого человека) научными знаниями о человеке и социуме и тем, что и как о человеке и социуме преподносят в массовом образовании, в масс-медиа и даже в популяризаторской продукции любого формата.
Knowledge bridge: People who help disseminate information from an expert to a novice level of understanding and collectively audit what the epistemic community is doing. Besides being essential for education and auditing, this is important to avoid demagogues who have the ability and time to develop mass appeal but are not the source of expertise. Epistemic communities and knowledge bridges allow elite expertise a direct path of communication to the entire user group and provide a path for anyone in the user group to promote ideas and achieve elite expertise if they wish. Heather Marsh (https://georgiebc.wordpress.com/binding-chaos/)
Мост знаний: Люди, которые помогают распространять информацию от экспертного до уровня понимания новичка и коллективно контролируют, что делает эпистемическое (знаниевое) сообщество. Помимо того, что это необходимо для образования и контроля [процессов и структур], это важно для того, чтобы нейтрализовывать демагогов, которые имеют возможность и время завоёвывать массовую популярность, но не являются источником экспертизы. Эпистемические сообщества и мосты знаний предоставляют элитной экспертизе прямой путь общения со всей группой пользователей и предоставляют путь для любого в группе пользователей, чтобы продвигать идеи и получать (обретать?) элитную экспертизу, если они этого хотят. Хизер Марш
Я давно привык называть себя социоинженером (социальным инженером) и онтокритиком, а от Х.Марш узнал буквально на днях, что могу представляться мостом — мостом знаний, а ещё и представителем эпистемического (знаниевого) сообщества. Титулатура вроде бы заковыристая, но на деле и простая, и полезная, поскольку прямо указывает на моё осознанное участие в решении вышеуказанной проблемы: катастрофические последствия неконструирования технологий и технологических линий переноса человековедческих знаний от экспертов к максимальному количеству самой человеческой массы.
Вообразите фантастическую ситуацию с медицинскими знаниями: в лабораториях исследуются все болезни, их механизмы и возбудители, разрабатываются методы лечения и лекарства, проводятся их редкие экспериментальные испытания на мизерном количестве больных или добровольцев, — но массовой системы здравоохранения не создаётся, нет больниц, поликлиник, аптек — и практических врачей. Точно так в сугубой реальности уже много десятилетий обстоят дела с социальными и социально-психологическими знаниями, что приводит к не меньшему количеству вреда, смертей, разрушений и ущерба, чем самые страшные эпидемии.
Я не призываю мне поверить, напугаться и начать следовать предлагаемым мною же сценариям поведения, поскольку хорошо знаю из опыта некоторых коллег по знаниевому (эпистемическому) сообществу о неэффективности таких призывов. Nicholas Maxwell (https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Maxwell) более 50 лет безуспешно кричит на всех академических площадках про катастрофически неверную ориентацию науки (и высшего образования) вообще, а Linda Elder во главе The Foundation for Critical Thinking после более 40 лет усилий признаёт практически нулевой результат внедрения критического мышления в образование и в массы в США (https://ontocritic.org/blog/archives/3367). Линду я почти неделю вживую слушал на конференции в Бельгии в 2019 г. и был свидетелем её энергии, увлечённости и таланта (умолчу, сколько её текстов перевёл), так что могу представить, сколько сил она потратила за указанную половину жизни — и при этом критически и честно признала свой провал.
Но провал ли это Линды и Николаса? Они всего лишь одинокие и неосознанные (социо)инженеры без профессиональной инженерной подготовки. Может ли один инженер изобрести, сконструировать и организовать создание не одного станка или отдельной технологии, а целого завода со всем его наполнением? Да хотя бы только одного капитального моста через большую реку, а не через ручеёк?
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.